- D E C I S I Ó N – Como corolario de todo lo anteriormente expuesto, es obligante para este Tribunal declarar, luego de analizadas las actas procesales que conforman el presente expediente, que este Juzgador no pudo evidenciar que la parte oferente hubiese demostrado haber dado cabal cumplimiento a la totalidad de los requisitos establecidos en el artículo 1.307 del Código Civil, específicamente el contenido en el numeral 3°, referido a que la oferta debe comprender la suma íntegra debida, lo cual conduce a la invalidez de la oferta que nos ocupa, no pudiendo prosperar en derecho. Así se decide. - D I S P O S I T I V A – Por los razonamientos que han quedado suficientemente expuestos, este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia y por autoridad de la Ley, en el procedimiento de Oferta Real de Pago y Deposito, realizado por el ciudadano Daniel Oscar Vogel a favor de Consorcio Fonbienes, am.....

Con base en las consideraciones de hecho y de derecho arriba indicadas, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara LA CONFESION FICTA de la parte demandada de conformidad con lo dispuesto en los artículos 362 y 887 del Código de Procedimiento Civil y en consecuencia DECLARA CON LUGAR la demanda que por RESOLUCION DE CONTRATO, intentara MICROFIN AC ENTE DE EJECUCION., contra DISTRIBUIDORA ETICA VALENCIA Y LOS CIUDADANOS SANTIAGO ADOLFO MARRERO BLANCO Y MARIA INES CABRAL ALFONSO ambas partes suficientemente identificadas al inicio de este fallo. En consecuencia se declara: PRIMERO: Se declara Resuelto el Contrato de Préstamo celebrado entre MICROFIN AC ENTE DE EJECUCION y DISTRIBUIDORA ETICA VALENCIA, asi como los ciudadanos SANTIAGO ADOLFO MARRERO BLANCO Y MARIA INES CABRAL ALFONSO en fecha 20 de Julio de 2009.- SEGUNDO: Se CONDENA a la parte demandada a cancelar a la parte actora la cantidad de OCHENTA .....

De una lectura efectuada al libelo de la demanda, se evidencia que la parte actora no indicó los datos relativos a la creación o registro de la empresa demandada, así como tampoco los fundamentos de derecho en los que basa su pretensión. Al respecto, el Artículo 340, Ordinales 3º y 5º del Código de Procedimiento Civil establece: "El libelo de la demanda deberá expresar: 3° Si el demandante o el demandado fuere una persona jurídica, la demanda deberá contener la denominación o razón social y los datos relativos a su creación o registro. 5º La relación de los hechos y los fundamentos de derecho en que se base la pretensión, con las pertinentes conclusiones". (Negritas y subrayado del Tribunal). Como consecuencia de lo anterior y en atención a la norma anteriormente transcrita, este Tribunal NIEGA la admisión de la presente demanda. ASÍ SE DECIDE. LA JUEZ, Abg. IRENE GRISANTI CANO. LA SECRETARIA, .....

Por los planteamientos antes expuestos, este JUZGADO VIGÉSIMOTERCERO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República de Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se DECLARA INCOMPETENTE para conocer de la presente causa en razón de la materia y DECLINA la competencia para conocer de la presente causa a los JUZGADOS DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO de esta misma Circunscripción Judicial, a cuya Unidad de Recepción y Distribución de Documentos se deberá remitir el presente expediente mediante oficio, una vez conste el vencimiento de cinco (5) días de despacho para la interposición del recurso especial de regulación de competencia. Publíquese y Regístrese. No hay especial condenatoria en costas, dada la naturaleza del presente fallo. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Vigésimotercero de Municipio de la Circunscripción Judicial de.....

-III- DECISION Atendiendo a todo lo expuesto por éste Tribunal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos LIBERIO ANTONIO HERNANDEZ RANGEL y OMAIRA JOSEFINA GOMEZ DE HERNANDEZ, quienes son de nacionalidad venezolana, mayores de edad, de este domicilio, cónyuges, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-5.223.374 y V-6.523.042, respectivamente; en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Antimano, Departamento Libertador del Distrito Federal (hoy Municipio Libertador del Distrito Capital), en fecha 17 de febrero de 1978, según se evidencia de acta de matrimonio Nro. 15, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicha Autoridad Civil. Así se decide. Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acuerda notificar a las.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de treinta (30) días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, sin que la actora cumpla con sus obligaciones para la práctica de la intimación de la parte demandada, de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 1° del articulo 267 y el articulo 269 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia, la extinción del presente procedimiento. Dada la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.