En tal sentido, este juzgador en atención al criterio jurisprudencial establecido en la Sentencia Nº 1184, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 22 de septiembre de 2009, con ponencia del Magistrado Francisco Carrasqueño, caso Yaritza Bonilla Jaimes y Pedro Luis Fermin, la cual interpretó el primer aparte del artículo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo referido a la incomparecencia del demandante a la audiencia de juicio, cuyo criterio hace suyo este juzgador en atención a lo previsto en el artículo 177 del referido instrumento legal; administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO en el presente juicio. Asimismo se deja establecido que transcurrido como sea el lapso contemplado en la Ley para ejercer los recursos contra la presente decisión, y no se ejerzan los mismos, se ordenará el archivo del Expediente. Dada, Firmada y Sellada.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 27 de mayo de 2009 por la abogado PAULA MATA PIETERS, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada en contra de la sentencia dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 20 de mayo de 2009, oída en ambos efectos en fecha 23 de septiembre de 2009. SEGUNDO: SIN LUGAR la declaratoria de inepta acumulación opuesta por la parte demandada. TERCERO: SIN LUGAR la defensa de prescripción opuesta por la parte demandada. CUARTO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por cobro de diferencia de prestaciones sociales.....

En el día 29/10/2009, esta Sala de Juicio dictó sentencia mediante la cual DECLARÓ CON LUGAR la presente solicitud de Conversión en Divorcio de la Separación de Cuerpos, incoada por los ciudadanos de los ciudadanos JOSE LUIS LIZAUSABA PEREZ y JACQUELINE DE LA CRUZ CHACIN, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nº V-10.871.722 y V-6.512.754, respectivamente. En consecuencia, declara DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL QUE LOS UNE.

En vista al procedimiento anterior, se evidenció que ha transcurrido el lapso establecido en el último aparte del artículo 185 del Código Civil Venezolano, sin que los cónyuges se hubiesen reconciliado. Por las razones antes expuestas este Tribunal de Protección del Niño, Niña y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Sala No. XII, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA LA CONVERSION EN DIVORCIO de dicha separación de cuerpos y bienes, en consecuencia queda disuelto el vinculo matrimonial que une a los ciudadanos WILMER OCTAVIO HERRERA MANRIQUE y KARLA MARGARETH GALVIS CONTRERAS, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nos. V.- 10.115.915 y V-12.340.025, respectivamente, desde el día 14 de diciembre de 2001, por ante la Jefatura Civil de la Parroquia Caracciolo Parra Pérez, Municipio Maracaib.....

PRIMERO: DECLARA INADMISIBLE el Recurso de Apelación interpuesto por los ciudadanos Abg(s). DAVID A. MANRIQUE y RAFAEL MATOS ESTÉ, en su condición de Defensores del ciudadano acusado ELDEMARO GREGORIO ISEA RUIZ, contra la decisión dictada por el Tribunal Trigésimo Octavo (38°) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual admite todas y cada una de las pruebas promovidas tanto por el Fiscal del Ministerio Público como por la parte querellante, y por la defensa, así mismo admitió la prueba complementaria de la experticia N°ATD-038, promovida por el fiscal del ministerio Público, practicada por la experta ANDRY MARTÍNEZ, de conformidad con lo dispuesto en el literal c del artículo 437, en relación con el encabezamiento del artículo 450, ambos del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: DECLARA INADMISIBLE el Recurso de Apelación interpuesto por el ciudadano REINALDO JESÚS MONTILLA NAVARRO, en su condición .....

DISPOSITIVA Con fuerza en la motivación anterior esta SALA QUINTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando a tenor de lo pautado en el artículo 437 y 450 ambos del Código Penal Procesal Penal, emite el siguiente pronunciamiento: ADMITE el recurso de apelación interpuesta por las ciudadanas ABGS. DUSAY DE LA CRUZ DUEÑAS GONZÁLEZ y RAIZA M. SIFONTES GÓMEZ, en sus condiciones de Fiscal Auxiliar Octagésima Segunda comisionada en la Fiscalía Octogésima del Ministerio Público con competencia en materia de Ejecución de Sentencias del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas y Fiscal Auxiliar Octogésima del Ministerio Público con competencia en materia de Ejecución de Sentencia del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas respectivamente, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Quinto de Prime.....

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Nº 5 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en estricto cumplimiento al Mandato Constitucional contenido en el artículo 26, a tenor de lo dispuesto en los artículos 437, 447 numeral 5°, 448 y 450, todos del Código Orgánico Procesal Penal vigente, ADMITIR el Recurso de APELACIÓN DE AUTO interpuesto por Dra. FEMMINELLA ENZA, Defensora Pública Septuagésima Segunda (72°) Penal, actuando en su carácter de defensora del ciudadano GARCIA JOSÉ MANUEL, titular de la cédula de identidad N° V-6.205.403, con fundamento en lo establecido en el artículo 447 numeral 5° del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Vigésimo Noveno (29°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, de fecha 17 de julio de 2009, a cargo .....

DECLARA SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la Dra. MARÍA PERDOMO AZUAJE DEFENSORA PÚBLICA NÚMERO CINCUENTA Y TRES (53) PENAL, actuando en la presente causa en su condición de defensora del ciudadano ARTAGERGES EUSTACIO VALDALAMAR CASTAÑEDA, ejercido para impugnar la decisión emanada del Juzgado número treinta y ocho (38) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 17/09/2.009 en la cual se DECRETÓ MEDIDA PREVENTIVA JUDICIAL PRIVATIVA DE LA LIBERTAD en contra del encausado antes mencionado, titular de la cédula de identidad N° V-17.856.995, a quien el representante del Ministerio Público le imputó la comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado en el Artículo 406 numeral 1 del Código Penal, toda vez que de la revisión efectuada no fue constatado que la recurrida adoleciera de las denuncias que presentara la parte recurrente como ya se explicara razonada y suficientemente en esta d.....

En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le otorga la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en el presente juicio que por INTERDICTO CIVIL interpuso la Sociedad Mercantil RESPONSABILIDAD CIVIL, RESPONSACIVIL, S.A., contra la Empresa ANYANI CORPORACIÓN, C.A.; por configurarse lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, tal como lo dispuso la Sentencia N° 2477 dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 18 de Diciembre de 2006, en el Expediente N° 04-1989, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de qu.....

Por las motivaciones que anteceden, este Tribunal Décimo Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1°) CON LUGAR la defensa de prescripción de la acción opuesta por las empresas codemandadas en cuanto a los ciudadanos ROMULO RAFAEL ESTANGA GONZÁLEZ, JOSÉ GREGORIO HERNÁNDEZ, y JOSÉ GREGORIO GÓMEZ RODRÍGUEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cedulas de identidad números V-10.076.062, V-9.922.190 y V-8.887.355 respectivamente. 2°) SIN LUGAR la demanda incoada por los ciudadanos LARRY MONRROY, JOSÉ SEVERIANO RAMOS y WILFREDO RODRÍGUEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cedulas de identidad números V-11.559.146, V-8.907.541 y V-10.656.148 respectivamente. 3°) PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por los ciudadanos FRANCISCO ANTONIO GUIPE CHI.....