Finalmente, resulta importante destacar que la Perención de la Instancia opera ope legis, independientemente del requerimiento de la parte interesada, por lo que la perención se verifica desde el mismo momento en que ha transcurrido el término prescrito en la ley. En tal sentido, es necesario reiterar que conforme a lo establecido en el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, la institución de la Perención de la Instancia producida por negligencia de la parte demandante en impulsar la continuación del proceso, es una norma de orden público, no renunciable por convenio entre las partes, pudiéndose declarar aún de oficio por el Tribunal que la detecte, acarreando como consecuencia la extinción del presente proceso, y así debe ser declarado en la parte dispositiva del presente fallo. ASI SE DECIDE. III DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO UNDECIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA.....

Por todos los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano FRANCISCO RUIZ MAJANO, Defensor Público Nonagésimo Sexto (96º) Penal del Área Metropolitana de Caracas, quien actúa en su condición de defensor de la ciudadana ANA CLEOTILDE ALVAREZ LINARES, INDOCUMENTADA, con fundamento en el artículo 439 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada el 21 de febrero de 2014 por el Juzgado Décimo Quinto (15º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, con ocasión a la celebración de la Audiencia para la Presentación de la Aprehendida, y por la cual decretó la medida de privación judicial preventiva de libertad contra la mencionada c.....

IV DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de contenido patrimonial interpuesta por el ciudadano JOSÉ RIVERO REINA, titular de la cédula de identidad Nro. 4.617.532, actuando en su carácter de Director de la sociedad mercantil PROYECTOS & OBRAS CIVILES LLANORAL, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Cuarto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda en fecha 2 de mayo de 2003, anotado bajo el Nro. 68, Tomo 22º Cto., bajo la denominación social de Construcciones 55555, C.A., la cual fue modificada mediante Acta de Asamblea extraordinaria de fecha 25 de junio de 2004, inscrita en la misma oficina de Registro en fecha 8 de julio de 2004, anotado bajo el Nro. 54, Tomo 51-A Cto. Representación que consta en Acta de Asamblea Extraordin.....

En cuanto al mérito favorable las pruebas promovidas en los Capítulos I y II de su escrito de pruebas, se señala que los mismas no son objeto de promoción, toda vez que el Juez está obligado de conformidad con lo establecido en el artículo 12 del Código de Procedimiento Civil, a analizar todo lo alegado y probado en autos, sin poder sacar elementos de convicción fuera de éstos.

declara CON LUGAR, el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la abogada en ejercicio ADELAIRA CHACÓN, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 151.079, actuando en su carácter de apoderada judicial del ciudadano FRANCISCO ANTONIO CASTRO PɺREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 6.160.450, contra el acto administrativo contenido en la Resolución Nº 0352, de fecha 03 de octubre de 2012, notificado en fecha 03 del mismo mes y año, suscrito por el Director Ejecutivo de la Magistratura, ciudadano Francisco Ramos Marín, mediante el cual fue removido y retirado del cargo de Supervisor General de Seguridad, adscrito a la Dirección General de Seguridad de la DIRECCIÓN EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA. En consecuencia: PRIMERO: Se DECLARA NULO el acto administrativo de remoción y retiro contenido en la Resolución Nº 0352, dictado en fecha 03 de octubre de 2012, por el ciudadano Francisco Ramos Marín, actuando en su condición de Director Ejecuti.....

declara SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano MIGUEL ALFONZO PAJARO POLO, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. 18.025.326, asistido por las abogadas Laura Capecchi y Luisa Gioconda Yaselli, inscritas en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 32.535 y 18.205, respectivamente, contra el acto administrativo contenido en la Resolución Nro. 034-03-2013 de fecha 14 de marzo de 2013, dictado por el DIRECTOR PRESIDENTE DEL INSTITUTO AUTÓNOMO DE POLICÍA MUNICIPAL DE LA ALCALDÍA DEL MUNICIPIO SUCRE DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, como consecuencia de la decisión adoptada por el Consejo Disciplinario del mencionado Cuerpo Policial en el Acta de Sesión Nro. 025-2013 en fecha 13 del mismo mes y año, mediante el cual lo destituyeron. En consecuencia, se considera ajustado a derecho el acto administrativo impugnado

decreta la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la pretensión de Oferta Real y Depósito, deducida por el ciudadano José Gamaliel Rodríguez Nieves, en contra de la ciudadana Julymar Katiuska Capero Márquez, a tenor de lo dispuesto en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordada relación con lo previsto en el artículo 269 ejúsdem y, en consecuencia, se declara CONSUMADO el presente procedimiento

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: Se RECTIFICA EL acta Nº 212, de fecha seis (06) de octubre de dos mil siete (2007). En consecuencia, en donde dice: DEJA TRES HIJOS DE NOMBRES: PIETRO ANTONIO GUZZO YUSTI, C. I. V.-24.699.565, ADRIANA CAROLINA GUZZO YUSTI, C. I. V.-20.027.168 y MAYRA ALEJANDRA JIMÉNEZ YUSTI, C. I. V.-6.347.895 debe decir: DEJA DOS HIJO DE NOMBRES: PIETRO ANTONIO GUZZO YUSTI, C. I. V.-24.699.565, ADRIANA CAROLINA GUZZO YUSTI, C. I. V.-20.027.168.- SEGUNDO: SE ORDENA oficiar a la Dirección de Registro Civil del Municipio Baruta del Estado Bolivariano de Miranda, a fin de .....

ÚNICO: DESISTIDA la apelación interpuesta por la representación judicial de la parte actora, contra la sentencia de fecha veinte (20) de marzo del dos mil catorce (2014), dictada por el Juzgado Vigésimo Tercero (23°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en consecuencia queda firme la decisión recurrida. No hay condenatoria en costas.-

CUARTO: En atención a lo ya expresado, luego de una revisión efectuada a las actas que conforman el presente cuaderno de medidas, se observa que en lugar de formularse la respectiva oposición, se ejerció recurso de casación, en consecuencia, en aplicación del criterio jurisprudencial ut supra citado este Juzgado Superior Segundo declara INADMISIBLES los recursos de casación anunciados en fecha 12, 18 y 26 de marzo de 2014, por el abogado DANIEL BUVAT, contra la decisión proferida por este Juzgado en fecha 11 de marzo de 2014. Así se decide.