F) Precisado lo anterior, visto como ha sido el desistimiento planteado en el presente procedimiento por la representación judicial de la parte actora, este Juzgado Segundo Superior Segundo del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de una revisión exhaustiva realizada a la sustitución de poder que riela a los folios 64 al 71 del expediente, se observa que el abogado RENATO VALENTE, TIENE FACULTAD EXPRESA PARA DESISTIR DEL PRESENTE RECURSO DE APELACION, motivo por el cual quien decide HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO planteado por el referido abogado. ASI SE DECIDE.

C).- Pues bien, siendo que la referida transacción constituye un finiquito total y definitivo de las pretensiones deducidas; en tal sentido, verificados como han sido los extremos legales, es decir, los requisitos previstos en la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadores y los Trabajadoras, así como de conformidad con la jurisprudencia de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 28 de octubre de 2003, este Juzgado Superior, declara que la transacción se ajusta a derecho y por tanto con las cantidades de dinero que paga al ex-trabajador, quedan comprendidos todos los beneficios y derechos que pudieran haberle correspondido al hoy accionante, durante el tiempo que laboró para la accionada, por lo que este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: UNICO: LA HOMOLOGACIÓN DEL PRESENTE A.....

"...En el día hábil de hoy 30 de mayo de 2014, siendo las 11:00 a.m., oportunidad fijada para que tenga lugar la Audiencia Preliminar, en el presente juicio, a la hora arriba señalada, se procedió a anunciar el presente acto por el Alguacil en la Sala de comparecencia, del Edificio Centro Financiero Latino, dejando constancia expresa de la incomparecencia del demandante JOSE MATIAS GONZALEZ, Titular de la C.I. V- 12.846.972, por si o por medio de apoderado judicial y de la incomparecencia de la demandada NORA OFELIA MORA DE SANCHEZ, por si o por medio de apoderado judicial alguno. Visto que la asistencia a la Audiencia Preliminar es de carácter obligatorio, es por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Vigésimo Noveno de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO...2

En consecuencia este Juzgado homologa el acuerdo de las partes en cuanto el procedimiento de oferta real, se niega el desistimiento de la acción, en el procedimiento de oferta real intentado por la parte oferente la empresa ""FLETEVEN, C.A", a favor de la parte OFERIDA , el ciudadano GASKIN BARRIOS LEONRADO GILBERTO, titular de la cédula de identidad Nº: V-4.988.328, dándole efecto de cosa juzgada. Se acuerdan las copias certificadas solicitadas del escrito transaccional, del auto que lo homologa y del auto que ordene el cierre y archivo del expediente, de conformidad con lo establecido en el Art 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, numeral tercero. Expídanse por Secretaria. Así se decide. La Jueza El Secretario Abg. Beatriz Pinto Abg. Héctor Rodríguez

Ahora bien; una vez revisada la transacción celebrada por las partes y por cuanto los conceptos de garantía sobre las prestaciones sociales, vacaciones fraccionadas, bono vacacional fraccionado, utilidades a la fecha cumplen con los requisitos exigidos en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, De los Trabajadores y Trabajadoras , Art 3, 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, por cuanto versa sobre los derechos señalados en el escrito de oferta real, que está circunstanciada y fueron discriminados los derechos en ella contenido. En consecuencia este Juzgado homologa la transacción expresada por las partes, en el procedimiento de oferta real presentada por la parte oferente la empresa "ASTRAZENCA VENEZUELA, S.A"a favor del ciudadano JUAN CARLOS SANCHEZ, titular de la cédula de identidad numero V-13.509.383. Se acuerdan las copias certificadas solicitadas a la parte oferente, del escrito transaccional , sus anexos y del auto que lo homologa, ello de co.....

De manera que, ésta Juzgadora considera que el escrito contentivo del acuerdo transacciónal, presentada por la parte oferente, no cumple con los requisitos establecidos en el numeral 2 del artículo 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, el artículo 10 del Reglamento de la Ley del Trabajo y el criterio jurisprudencial establecido al respecto por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, razón por la cual, NIEGA LA HOMOLOGACION

en consecuencia este Juzgado vista que la misma no vulnera normas de orden público ni derechos irrenunciables de los trabajadores, la homologa dándole efecto de cosa juzgada. Se ordena expedir por Secretaría dos (2) juegos de copias certificadas del presente escrito y del auto de homologación solicitadas por las partes, para lo cual se les insta a consignar las copias simples respectivas. LA JUEZ NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ LA SECRETARIA MARÍA DÁVILA

De conformidad con lo previsto en el artículo 267 de Código de Procedimiento Civil, se declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA Y EXTINGUIDO EL PROCESO, en el Juicio de PRIVACIÓN DE PATRIA POTESTAD, interpuesto por la ciudadana MARY DEL CARMEN PERDOMO, titular de la cédula de identidad N° V-13.745.337, contra el ciudadano LUÍS CESAR MÉNDEZ HERNÁNDEZ, titular de la cédula de identidad N° V-9.343.643.

Así se declara. De acuerdo a los razonamientos previamente señalados, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE el presente Recurso Contencioso Tributario interpuesto por el ciudadano EDY WERTENSTEIN KREISEL, antes identificado, actuando en su carácter de Director de la contribuyente "FYT 2006, C.A.", en contra de la Resolución No. L/156.06/2011 del 02 de junio de 2011, emanada de la Alcaldía del Municipio Chacao del Estado Miranda, mediante la cual se culminó el procedimiento administrativo sancionador y se impuso multa de ONCE MIL CUATROCIENTOS BOLÍVARES (Bs. 11.400,00) y la clausura del establecimiento hasta la obtención de la respectiva licencia de actividades económicas. . Publíquese, Regístrese. Notifíquese de esta decisión a los ciudadanos Alcalde y Síndico Procurador Municipal del Municipio Chacao del Estado Miranda remitiéndole copia certificada a este úl.....

Por lo que este Juzgado, en uso de sus competencia legales, fija en la cantidad de VEINTE MIL TRESCIENTOS VEINTE BOLIVARES CON 00/100 (Bs. 20.320,00), los honorarios de la experto.