Debe forzosamente concluirse que, es aplicable el criterio asumido en la sentencia No. 702 dictada en fecha 10 de agosto de 2007 por la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, ya que la conducta de las partes encuadra en el supuesto que da origen a la perención de la instancia, establecido en el introito del artículo 267 del Código de procedimiento Civil, por haberse verificado la total inactividad anual. En virtud de lo antes expuesto, este Tribunal declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de procedimiento Civil, por haberse verificado el supuesto de hecho contenido en el introito de ese cuerpo legal, esto es la total inactividad de las partes por más de un año.

AP41-U-2009-000224.- LABORATORIOS FARMA, S.A.- Se dictó Sentencia Definitiva Nº PJ0082014000151, mediante la cual se declaró Con Lugar el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la contribuyente.-

AP41-U-2012-000071.- CENTRO DE ENDERMOLOGÍA Y ESTETICA CRISTAL, C.A.- Se dictó Sentencia Definitiva Nº PJ0082014000152, mediante la cual se declaró Sin Lugar el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la contribuyente.

Este Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara EXTINGUIDO POR DECAIMIENTO DEL INTERES PROCESAL, el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por Denegación Tácita del Recurso Jerárquico ejercido en fecha 31-08-2000, por el Presidente de la contribuyente "RENTA MOTOR, C.A.", asistido por abogado, contra la Providencia Nº GCE/DR/ARCD/00/139 de fecha 03-05-2000, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de Contribuyentes Especiales de la Región Capital del SENIAT.-

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por FRANKLIN JAVIER PAGEDES PEREZ contra la sociedad mercantil SACAR CONSTRUCCIONES EN GENERAL, C.A. (Partes plenamente identificadas). SEGUNDO: SE CONDENA a la sociedad mercantil demandada SACAR CONSTRUCCIONES EN GENERAL, C.A., a cancelarle al accionante los conceptos determinados en la parte motiva del presente fallo. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la parcialidad del presente fallo.

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de conversión en divorcio realizada por los ciudadanos NURVISCAR JOSE BLANCO GUANIPA y EDISON ARTURO MACIAS GUIJARRO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, cónyuges y titulares de las cedulas de identidad Nros V-19.508.919 y V-17.529.010, respectivamente. SEGUNDO: DISUELTO el vínculo matrimonial que unía a los ciudadanos NURVISCAR JOSE BLANCO GUANIPA y EDISON ARTURO MACIAS GUIJARRO, antes identificados.- TERCERO: Dada la naturaleza del fallo, no hay especial condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido.....

Tribunal ADMITE dicho Recurso Contencioso Tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, procédase a su tramitación y sustanciación, de conformidad con los artículos 267 y siguientes del Código Orgánico Tributario, abriéndose la causa a pruebas a partir del primer (1er) día de despacho siguientes al de hoy, por cuanto no hubo oposición alguna por parte de la Administración Tributaria

Tribunal ADMITE dicho Recurso Contencioso Tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, procédase a su tramitación y sustanciación, de conformidad con los artículos 267 y siguientes del Código Orgánico Tributario, abriéndose la causa a pruebas a partir del primer (1er.) día de despacho siguiente al de hoy, por cuanto no hubo oposición alguna por parte de la Administración Tributaria

este Despacho Judicial a cargo de la Juez Décima Quinta (15°) de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación, del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, procede en forma SUMARIA, de conformidad con lo establecido en el literal "I" Parágrafo segundo del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con el articulo 156 ejusdem, declara CON LUGAR la RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE NACIMIENTO, de la niña ***, de diez (10) años de edad, por lo que en donde dice: "...JUAN CARLOS ROMERO SIMANCAS, quien manifestó ser titular de la cedula de identidad Nº V-14.187.445...", debe decir: "...JUAN CARLOS ROMERO SIMANCAS, de nacionalidad colombiana y titular del pasaporte Nº 80715964...". Que es lo correcto Y ASI SE DECID.....

este Despacho Judicial a cargo de la Juez Décima Quinta (15°) de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación, del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, procede en forma SUMARIA, de conformidad con lo establecido en el literal "I" Parágrafo segundo del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con el articulo 156 ejusdem, declara CON LUGAR la RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE NACIMIENTO, de la niña ***, de diez (10) años de edad, por lo que en donde dice: "...JUAN CARLOS ROMERO SIMANCAS, quien manifestó ser titular de la cedula de identidad Nº V-14.187.445...", debe decir: "...JUAN CARLOS ROMERO SIMANCAS, de nacionalidad colombiana y titular del pasaporte Nº 80715964...". Que es lo correcto Y ASI SE DECID.....