Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte actora, en contra de la sentencia dictada en fecha 06 de abril de 2010, por el Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Juicio de esta misma Circunscripción Judicial. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda incoada por GIOVANNA DEPABLOS en contra del CONSEJO BOLIVARIANO DEL MUNICIPIO LIBERTADOR. CUARTO: Se exonera a la parte actora del pago de costas en el presente recurso de apelación de conformidad con el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Se ordena la notificación de la presente decisión al Síndico Procurador Municipal y al Alcalde del Municipio Libertador de conformidad con las previsiones del artículo 152 de la Ley Orgánica del Pod.....

Con fundamento a las anteriores consideraciones este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 Ejusdem, produciéndose en consecuencia, los efectos indicados en el artículo 271 ibidem.

En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le otorga la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo no se causaron costas en este asunto, conforme con lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil. Regístrese, publíquese, notifíquese de ella a las partes en aplicación a lo pautado en el Artículo 251 e.....

Por lo que al demandarse una cantidad de dinero que no es liquida y exigible, siendo este un requisito para tramitar una demanda por el procedimiento monitorio, es por lo que de conformidad con lo establecido en el ordinal 1º del artículo 643 del Código de Procedimiento Civil, niega la admisión de la demanda intentada por la Sociedad Mercantil ALL FACTORING DE VENEZUELA, C.A., contra la Sociedad Mercantil TECNIGRAFIAS R.U., C.A., E INVERSIONES D-42, C.A, por COBRO DE BOLIVARES (procedimiento intimatorio).

-III- DECISIÓN Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por COBRO DE BOLÍVARES (INTIMACIÓN) incoara el BANCO DEL TESORO C.A. BANCO UNIVERSAL, contra la ciudadana ROSMERIA JOSEFINA RODRIGUEZ PEÑA, ampliamente identificados al inicio, DECLARA: PERIMIDA LA INSTANCIA y extinguido el proceso. Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.- Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas. En la ciudad de Caracas, a los treinta (30) días del mes de septie.....

Este JUZGADO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 12, 242, 243, 263 y 265 del Código de Procedimiento Civil, declara: PROCEDENTE LA HOMOLOGACION SOLICITADA ES POR LO QUE SE LE IMPARTE DE CONFORMIDAD CON LA LEY , Y SE DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO por la representación judicial de la parte actora, en el juicio que sigue MERCANTIL, C.A. BANCO UNIVERSAL, contra la Sociedad Mercantil CONSTRUCTORA PLANCO, C.A. y los ciudadanos URBANO DE FRANCISCO PALOMAR y MARIA ELENA LANZI DE DE FRANCISCO, por el procedimiento de Cobro de Bolívares (Intimación), todos identificados en la primera parte de la presente decisión.

En mérito de las anteriores consideraciones, este JUZGADO SUPERIOR CUARTO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, CONCEDE FUERZA EJECUTORIA en la República Bolivariana de Venezuela a las sentencias dictadas por el Tribunal de Primera Instancia de Nürnberg de fecha 14 de enero de 2008, contentivas de los asuntos de Divorcio en el caso Nº 105 F 03094/07, Obligación Alimentaria aquí de Manutención en el caso Nº 105 F 00581/08 y Patria Potestad en el caso Nº 105 F 03094/07, que decretaron la disolución del vínculo matrimonial que unía a la solicitante, ciudadana MARGARITA DE LOS ÁNGELES LARA LUQUE con el ciudadano AMAURI GUNNAR SCHWÄBLE SANTAMARIA, y fijaron las instituciones familiares respectivamente, tal como se desprende de autos, y que fueron producto de pr.....

Se dictó resolución en la cual se declaró PERECIDO el presente recurso de apelación intentado por el abogado LUIS EDUARDO GARCÍA GONZÁLEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 60.380, contra la sentencia dictada en fecha catorce (14) de junio de dos mil diez (2010), dictada por la Jueza Unipersonal X de la suprimida Sala de Juicio de este Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional.-

Esta Jueza del Tribunal Décimo Tercero (13°) de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación, Ejecución y Régimen Transitorio del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, declara DESISTIDA la presente DEMANDA conforme a lo establecido en el artículo 522 de la Ley Especial que rige la materia en concordancia con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, se deja constancia que no se librara boleta de notificación a la parte demandada en virtud de que hoy le correspondía el acto de reconciliación al cual se evidencia de actas que no compareció, por lo que se encuentra a derecho en el presente asunto. Déjese copia certificada de la presente resolución en los cuadernos separados signados bajo los números AH51-X-000431, AH51-X-2010-000515, AH51-X-2010-000516 y AH51-X-2010-000517 a los fines de que los mismos sean dados por term.....

"...En cumplimiento de la comisión, este Juzgado, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, hizo ENTREGA MATERIAL Y JURÍDICA, a la parte actora MARÌA JOSÈ DA SILVA COELHO Y OTROS en la persona de su apoderado judicial abogado CARLOS PINTO, antes identificado, del siguiente inmueble constituido por: "Un (01) lote de terreno con una área aproximada de Un mil quinientos cincuenta y seis metros cuadrados (1.556 m2), el cual forma parte de un lote de mayor extensión de tres quinientos veinte metros cuadrados (3.520 m2), ubicado en la Carretera El Hatillo, La Unión,"Corralito", Sector San Isidro, Municipio Hatillo, Estado Miranda"; quien lo recibió conforme libre de personas y bienes a excepción de las plantas que indicó el demandado las cuales serán retiradas y trasladadas por el mismo en el lapso de ocho (08) días concedido por la parte actora ejecutante; y a la solicitud del apoderado judicial de la parte actora ejecutante, este t.....