Por las razones expuestas, este Juzgado Décimo (10º) de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de divorcio realizada por los ciudadanos LUIS RENGIFO ROHL y DANAE KRITZLER FLASZ, ambos identificados al inicio de este fallo. En consecuencia se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos el día 05 de junio de 1999, por ante la Registradora Civil del Municipio El Hatillo del Estado Miranda, Acta de Matrimonio inserta en el Libro de Registro Civil llevado por dicho Registro Civil bajo el Nº 136. Se ordena remitir juego de copia certificada de la presente decisión a la Oficina del Registro Civil Principal correspondiente, a los fines de estampar la nota marginal respectiva. -PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de éste JUZGADO .....

De la revisión exhaustiva del escrito de solicitud así como de los documentos cursantes específicamente al folio TRES (3) del expediente, se evidencia que hay disparidad en la indicación de la ubicación del inmueble sobre el cual se pretende solicitar el Titulo Supletorio de las bienhechurias, es decir, en la solicitud se indica que (sic)"...Que tengo una posesión desde hace diecinueve (19) años en un lote de terreno propiedad presuntamente municipal, ubicado en Las Brisas del Paraíso, Parte Alta, El Naranjal, Nº 69, Parroquia El Paraíso, Municipio Libertador del Distrito Capital..."; y se desprende del oficio Nº 1712 de fecha 03 de septiembre de 2009 emanado de la Dirección de Gestión General de Infraestructura, Dirección de Documentación e información Catastral de la Alcaldía del Municipio Bolivariana Libertador, cursante al folio tres (3) que el inmueble sobre el cual se solicita información esta ubicado en (sic)"...Barrio Brisas del Paraíso, calle Principal, casa Nº 5, Código Catas.....

Ahora bien, el Juez como director del proceso está en la obligación de examinar la naturaleza del contrato, con el objeto de determinar las normas de derecho aplicables al caso sometido a su consideración, es así que en el presente caso la parte actora incoó su demanda a través de la acción de DESALOJO, y en el caso de autos se evidencia que estamos en presencia de un contrato de arrendamiento escrito a tiempo determinado, por lo que mal puede hablarse de un Desalojo, toda vez que de la norma antes transcrita puede evidenciarse que la misma establece taxativamente que para los contratos de arrendamiento celebrados verbalmente o a tiempo indeterminado la acción procedente es la de Desalojo, por lo que considera este Juzgado, que es improcedente la acción de desalojo en contratos a tiempo determinado como el de autos, resultando una calificación errónea de la pretensión incoada. Por los razonamientos antes expuestos y por cuanto la parte accionante no interpuso la acción procesalmente v.....