Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero (3°) del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara: CON LUGAR la inhibición planteada por el Dr. Marcial Mundaray, en su carácter de Juez Superior Sexto (6°) del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas.

Por todas las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal Tercero (3°) Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por expresa autoridad de la ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte actora contra de la decisión dictada por el Juzgado Noveno (9°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 04 de julio de 2013. SEGUNDO: SE CONFIRMA el fallo recurrido.

Este Tribunal, actuando conforme a lo establecido en el artículo 202 Parágrafo Segundo del Código de Procedimiento Civil, suspende el curso de la presente causa a partir del día 29 de enero de 2013, por un lapso de treinta (30) días continuos; y una vez transcurrido dicho lapso la causa continuará su curso en el estado en que se encuentra sin necesidad de notificación alguna. Cúmplase.

Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por RESOLUCION DE CONTRATO OPCIÓN DE COMPRA incoara INVERSIONES Y CONSTRUCCIONES G.M.200 C.A. contra el ciudadano MANUEL RAMON BLANCO MARTINEZ, ampliamente identificados al inicio, DECLARA: PERIMIDA LA INSTANCIA y extinguido el proceso. Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.-

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Juzgado establece que vista la incomparecencia de la parte demandada apelante, así como, observándose las prerrogativas y privilegios que le son conferidos por el ordenamiento jurídico a la misma, se tiene por contradicha la decisión recurrida, siendo que verificado como ha sido la contrariedad a derecho o no, del fallo apelado y en virtud de los elementos contentivos en el expediente, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CONFORME A DERECHO la decisión consultada. SEGUNDO: SIN LUGAR la defensa de prescripción opuesta por la representación judicial de la parte demandada. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano Carlos Antonio Morales y otros contra la Corporación Eléctrica Nacional S.A. (CORPOELEC). CUARTO.....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA EXISTENCIA DE UNA CUESTIÓN PREJUDICIAL que debe ser resuelta en un procedimiento distinto al presente, por lo que se ordena SUSPENDER EL PRESENTE PROCEDIMIENTO, hasta tanto conste en autos la resolución definitiva que resuelva el Recurso de Nulidad interpuesto por la ASOCIACIÓN DE PROFESORES DE LA UNIVERSIDAD SIMON BOLIVAR. Todo con motivo de la demanda por cobro de beneficios laborales incoada por la ciudadana LADYS GARCÍA TOVAR, contra la ASOCIACIÓN DE PROFESORES DE LA UNIVERSIDAD SIMON BOLIVAR plenamente identificados en autos. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, DÉJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISIÓN. Dada, firmada y sellada.....

/Se dictó resolución declarando CON LUGAR la demanda de Divorcio Contencioso, incoada por el ciudadano MARCOS HARB MOURAD, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad No. V-14.485.098, contra la ciudadana AMAL SAKI CHAHINE, de nacionalidad libanesa, mayor de edad, titular del No. de pasaporte libanés 000006457 y cédula de identidad N° E-82.213.460, con base en la causal segunda (2°) del artículo 185 del Código Civil Venezolano..-

Se dicto Sentencia definitiva mediante la cual se declara DISUELTO el vínculo matrimonial contraído por los ciudadanos FRANKLIN JOEL GOMEZ LOPEZ y LIDIA MARITZA CONTRERAS COLMENARES, el ocho (8) de febrero de 1996, ante la Jefatura Civil de la Parroquia Caricuao, Municipio Libertador, Distrito Federal, asentado bajo el Acta N° 5, en los Libros de Registro de Matrimonios llevados por ese Despacho durante el año 1996. A los fines previstos en los artículos 152 de la Ley Orgánica de Registro Civil, 475 y 506 del Código Civil, se ordena librar oficios al Registrador Civil de la Parroquia Caricuao, Municipio Libertador del Distrito Capital y al Registro Principal Civil del Distrito Capital, anexo a copia certificada de la presente decisión, una vez que sea declarada definitivamente firme, ordenada su ejecución y cualquiera de los interesados consigne las copias simples respectivas para su certificación. Igualmente se ordena la expedición de las copias certificadas que requieran los intere.....

III DECISIÓN Por las razones expuestas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: ÚNICO: Declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y extinguido el proceso que por Divorcio 185-A, intentara el ciudadano Vides Edmundo Ayala Aliaga contra la ciudadana Yuritza Lourdes Ojeda Morillo, ambas partes plenamente identificadas en esta sentencia, todo de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el Artículo 269 ejusdem.

SE ADMITIÓ Y SE HOMOLOGÓ CONVENIMIENTO DE OBLIGACION DE MANUTENCION, CONFORME A LO PREVISTO EN LOS ARTICULOS 375 Y 518 DE LA LOPNNA.