la acción de incumplimiento de contrato, toda vez, que el incumplimiento del contrato, por alguna de las partes contratantes, lo que trae como consecuencia, es la posibilidad de que se intente ante los órganos jurisdiccionales, cualesquiera de las acciones antes indicadas, con los daños y perjuicios en ambos casos si hubiere lugar a ello, por lo que la acción intentada (INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO) es contraria a derecho y así se decide. Con fundamento en la norma invocada, este Tribunal declara INADMISIBLE, por ser contraria a derecho, la acción intentada por NATALY JOSEFINA ROBAL ESCOBAR contra JESUS ONOFRE NARANJO SEIJAS por INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO, todos identificados al inicio de esta decisión

Y la demanda de Desalojo según el artículo 34 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, se intentaran cuando el contrato es escrito a tiempo indeterminado o verbal, y cuando se dan los supuestos taxativamente establecido en los literales de dicha norma, dicho esto, el Tribunal considera INADMISIBLE, por ser contraria a derecho, la acción intentada por RAUL JOSE BUSTAMENTE GONZALEZ contra TIBISAY JASPE por DESALOJO, todos identificados al inicio de esta decisión

No siendo la inspección judicial la vía idónea para obtener dicha información, toda vez, que tratándose de una Asociación Civil, dicha prueba documental puede ser obtenida en el Registro Inmobiliario donde esta registrada, motivos estos que le impiden a esta Jurisdicente, dadas las consideraciones aquí expuestas, admitir la presente solicitud de Inspección Judicial, por lo que se niega su admisión, y así se decide

se extrae del Acta de Nacimiento Nº 2731, inserta al folio 08, correspondiente a FRANCISCO ARMANDO, que: "... me ha sido presentado en este Despacho un niño..., que tiene por nombre: FRANCISCO ARMANDO...", por otra parte, en las copias de las cédulas de identidad que corren inserta al folio 09, aparece identificado como FRANCISCO ARMANDO CARRASCO, C.I Nº V-4.163.942, en consecuencia, vistas las disimilitudes existentes entre el escrito de solicitud y sus recaudos anexos, motivos estos que le impiden a este Jurisdicente, dadas las consideraciones aquí expuestas admitir la presente solicitud de JUSTIFICATIVO DE TESTIGOS, y así se decide

En tal sentido, de acuerdo a lo antes expuesto, con relación a lo que es una partición, considera este Tribunal, que en el presente caso, no se han partido en su totalidad los bienes de la comunidad conyugal, toda vez, que existen bienes, como por el ejemplo, la casa ubicada en la Avenida Los Pinos de la Urbanización El Paraíso, que siguen perteneciendo a la comunidad conyugal, motivo por el cual, este Tribunal, niega la homologación de la partición de bienes de la comunidad conyugal solicitada por JESÚS ANTONIO MARTÍNEZ ARELLANO Y DAMARIS ESTHER SALAZAR JIMÉNEZ, y así se decide