En consecuencia, este Juzgado Décimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente caso y se ordena el cierre y archivo del expediente transcurrido los 5 días hábiles siguientes a los fines de garantizar a las partes el ejercicio de los recursos correspondientes. Publíquese y Regístrese la presente decisión.196° y 147°.

En consecuencia, este Juzgado Décimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente caso y se ordena el cierre y archivo del expediente transcurrido los 5 días hábiles siguientes a los fines de garantizar a las partes el ejercicio de los recursos correspondientes. Publíquese y Regístrese la presente decisión.196° y 147°.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada Asimismo se deja constancia que la Jueza le entregó a las partes las pruebas presentadas al inicio de la Audiencia Preliminar.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, declara: Primero: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora contra la decisión contenida en el acta del Juzgado Undécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo, en fecha 16 de junio del año 2006, que declaró desistido el procedimiento y terminado el proceso, en la demanda incoada por la ciudadana LOURDES SALAZAR contra la empresa SWISS SWATCH CORPORATION, C.A. Segundo: SE CONFIRMA la decisión dictada por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo de fecha 16 de junio del año 2006. Tercero: No hay condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto.....

Este JUZGADO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL BANCARIO CON COMPETENCIA NACIONAL Y SEDE EN LA CIUDAD DE CARACAS, (EN TRANSICIÓN) Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 12, 242, 243,506 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con lo estatuído en los artículos 1185 y siguientes del Código Civil , DECLARA: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por los ciudadanos LINO JOSÉ HERRERA RIVAS y ARACELIS JOSEFINA ALCALA contra UNIBANCA C.A BANCO UNIVERSAL ( HOY BANESCO) como sucesor de BANCARIOS ENTIDAD DE AHORRO Y PRESTAMO por indemnización de Daños y Perjuicios, todos identificados en la primera parte de ésta decisión.

La no especial condenatoria en costas en el presente juicio alude a la imposibilidad establecida por ley de condenar en costas específicamente a una de las partes debido al vencimiento recíproco que caracteriza la decisión dictada por este Tribunal en el presente juicio, siendo para ello procedente la aplicación del artículo 275 del Código de Procedimiento Civil que establece el ya citado principio de compensación de costas, a través del cual cada parte deberá pagar a la contraria las costas causadas y en todo caso operará la compensación hasta la concurrencia de la cantidad menor. Así se establece. Por otro lado, en cuanto al particular Tercero contenido en la diligencia presentada por el apoderado actor, referente a la indexación de las cantidades demandadas, este Tribunal observa: El exceso de jurisdicción o vicio de ultrapetita se configura en los casos en que se acuerda más de lo solicitado por el accionante, esto es, cuando se condena al demandado a pagar o hacer una cosa mayor.....

declara PERIMIDA LA INSTANCIA

declara SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 3º del artìculo 346 del Còdigo de Procedimiento Civil, de ilegitimidad de la persona que se presenta como representante de la parte actora, sociedad mercantil DECARSEIS, S.A.

Dado el caso de autos, se evidencia que no fue acompañado a los autos, instrumento fundamental de la demanda intentada, este Tribunal se ve forzado a declarar Inadmisible la demanda propuesta, por no llenar el libelo de la demanda, uno de los requisitos previstos en el artículo 340 de la precitada ley. Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la presente demanda. Publíquese y Regístrese.

Ahora bien, bajo el análisis de las actas procesales del presente expediente, se evidencia que la parte interviniente no ha actuado en el mismo siendo en lapso superior a lo establecido en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por tales razones considera quien suscribe que lo procedente y ajustado en derecho es declarar LA PERENCION DE LA INSTANCIA Y ASI SE DECIDE. En consecuencia, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente proceso. No hay condenatoria en costas, por la naturaleza de la decisión. PUBLIQUESE Y REGISTRESE.