DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta SALA UNO DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación ejercido por el ciudadano ABG. SALVADOR RAMÍREZ RAMÍREZ, en su cualidad de acusado, contra la Sentencia dictada por el JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL PENAL, en fecha 28-04-06, cuyo texto íntegro fue publicado el 19-06-06, mediante la cual CONDENÓ al recurrente por la comisión del delito de APROPIACIÓN INDEBIDA CALIFICADA, previsto y sancionado en el artículo 470 del Código Penal, todo ello de conformidad con lo establecido en los artículos 437, 452 numerales 1, 3 y 4 455 todos del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: ADMITE la contestación del recurso de apelación, presentada en fecha 17-07-06 por la A.....

Probado como ha sido lo alegado y visto que el error cometido no amerita la tramitación de un juicio de Rectificación de Partida, este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, acuerda tramitar en forma sumaria la presente solicitud, en consecuencia, se ordena oficiar a la Oficina de Registro Civil de Matrimonios de la Parroquia el Recreo, Municipio Libertador, Distrito Capital, y al Registro Principal del Estado Miranda a estampar la nota marginal correspondiente y a corregir el error de la siguiente manera: donde dice ROSA ELENA BRABO ESPINOZA, debe decir ROSA ELENA BRAVO ESPINOZA. Y así se declara.

declara CON LUGAR la solicitud de RECTIFICACIÓN DE ACTA DE MATRIMONIO, intentada por los ciudadanos RICARDO JORGE DA SILVA NUNES DE PONTES y FÁTIMA FIGUEIRA DA CONCEICAO

Declara CON LUGAR la solicitud de rectificación de la partida del matrimonio celebrado entre los ciudadanos AURORA GARCIA de TORO y el extinto JOSE LEPOLDO TORO LA CRUZ, expedida por la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San José, Municipio Libertador del Distrito Capital, acta Nº 377, del año 1.965 y, en consecuencia, donde dice "Leopoldo José" debe decir JOSE LEOPOLDO, que es como corresponde.

Juzgado en uso de sus facultades legales contenidas en los artículos 646 y 647 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, RESUELVE: Con el objeto de preservar garantías de primer orden como el de ser oído y al ejercicio legítimo a la defensa consagradas en los artículos 542 y 544 ejusdem, citar al prenombrado joven con miras a sostener una entrevista con el mismo, a fin de que explique los motivos habidos para no dar cumplimiento a la medida en ejecución. Decisión que se toma con fundamento en lo previsto en el literal “e” del artículo 630 ibidem. Y ASI SE DECIDE. En consecuencia líbrese boleta de citación a nombre del referido joven, a los fines de que comparezca por ante la sede de este Juzgado el día 14 de Agosto de 2006, a las 10:00 horas de la mañana, a los fines de llevar a cabo el acto in comento.-

este Tribunal, en uso de sus facultades legales, observando tal y como puede verificarse de la revisión del presente expediente, que no constan en autos resultas algunas, cuya necesidad y pertinencia suscitó la apertura de la articulación probatoria en cuestión y que desde que ello se efectuó hasta el día de hoy exclusive, transcurrieron los siguientes días hábiles: 19, 20, 21, 25, 26, 27, 28 y 31 de julio del corriente año, sin que se pudiera lograr el cometido, se considera que lo más ajustado a derecho es extender dicho lapso probatorio por ocho (08) días hábiles más. Y ASÍ SE DECIDE. .-

En virtud del incumplimiento de la parte demandante de la corrección del libelo de la demanda, este Tribunal considera que no le esta dado admitir la presente demanda de intimación, ya que no cumple con los requisitos establecidos en el artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 643 ejusdem. En consecuencia, este Tribunal declara INADMISIBLE la presente demanda, de conformidad con lo establecido en el artículo 643 del Código de Procedimiento Civil.

este Juzgado en uso de sus facultades legales consagradas en el artículo 646 y 647 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, acuerda: UNICO: diferir dicho acto para el día 14 de Agosto de 2006, a las 09:30 a.m. En consecuencia notifíquese a las partes. Provéase lo conducente. Cúmplase.-

Este Tribunal conforme con lo pautado en el artículo 4 de la Ley de Interpretes Públicos, en concordancia con el artículo 20 del Reglamento de la citada Ley, se ordena la inscripción del mencionado titulo presentado a este Tribunal, referido al Idioma FRANCES, expedido por el ciudadano GUSTAVO JOSE OJEDA BRICEÑO, el cual quedó debidamente registrado por ante la Oficina Principal de Registro Público del Distrito Capital, en fecha 30 de junio de 2.006, bajo el No. 268, Folio 268, Tomo 20 de los Libros respectivos.

este Juzgado en uso de sus atribuciones legales conferidas por los artículos 646 y 647 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y a tenor de lo previsto en el artículo 144 de Código Orgánico Procesal Penal aplicado supletoriamente según lo dispuesto en el artículo 537 de la Ley Especial, acuerda oficiar a la DRA. ANNERY AVILES, Defensora Pública Primera de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente, a los fines de notificarla que por este Tribunal queda relevada de la obligación asumida en cuanto al ejercicio de la defensa del joven de autos, por haber designado el mismo un defensor de su confianza. ASÍ SE DECIDE. Provéase lo conducente. CÚMPLASE.-