Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Noveno (9°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto por el apoderado judicial de las partes codemandantes, ciudadanos JOHAN ANTONIO CONTRERAS AÑEZ Y REYMAR NICOLÁS ARMAS CERMEÑO y ALFREDO JOSÉ AVILA, titulares de las cédulas de identidad Nos. V.-13.395.237, V.-16.063.942 y V.-8.497.514, respectivamente, contra la decisión de fecha 10 de octubre de 2017, dictada por el Juzgado Sexto (6º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido en el Artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. SEGUNDO: DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto por el apoderado judicial de la .....

En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Tribunal Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN ANUAL DE LA INSTANCIA, y como consecuencia de ello, EXTINGUIDO EL PROCESO en el presente juicio. SEGUNDO: Dada la naturaleza de la presente decisión, no hay expresa condenatoria en costas. TERCERO: Regístrese, publíquese y déjese copia de la presente decisión. CUARTO: Remítase el expediente al Archivo Judicial. PUBLIQUESE Y REGISTRESE Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado 1º de 1era Ins. C. M. T. B. En la Ciudad de Caracas, al Primer (1º) día del mes de agosto de 2018. 208º y 159º.

En razón de lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de Divorcio intentada por la ciudadana SUSANA ORTEGA DE KULICK, contra el ciudadano ALEXANDER KULICK, ambos plenamente identificados al inicio de este fallo, por haber prosperado la causal contenida en el ordinal 2º del Artículo 185 del Código Civil, y sin lugar la causal contenida en el Ordinal 3º del Artículo en comento. SEGUNDO: DISUELTO el vínculo conyugal contraído entre los ciudadanos SUSANA ORTEGA DE KULICK y ALEXANDER KULICK, en la ciudad de Gibraltar Reino Unido, el 13 de abril de 2009, y que la misma quedo debidamente Registrada en la Oficina Principal de Registro Civil del Municipio Chacao, Parroquia Chacao. TERCERO: SE ORDENA la l.....

DISPOSITIVO Así las cosas, en estricto acatamiento a las sentencias parcialmente trascritas, este Juzgado Décimo Primero (11°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: el DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN POR FALTA DE IMPULSO PROCESAL en la demanda Contenciosa Administrativa de Nulidad propuesta por los abogados Huascar Castillo, Raquel Villafañe, Nora Almao Avendaño y Nelly Pérez, en su carácter de apoderados judiciales del CONSEJO NACIONAL DE UNIVERSIDADES, contra la Providencia administrativa No. 99-02, de fecha 10 de mayo de 2002, emanado de la Inspectoría del Trabajo del Municipio Libertador, mediante la cual declaró con lugar la solicitud de reenganche y pago de salarios caídos a favor de la ciudadana ANA MERCEDES GARCÍA DE TAVARES, partes plenamente identificadas en autos. SEGUNDO:.....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Juzgado Noveno (9º) Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por le abogado Francisco Mujica Boza, abogado en ejercicio inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 17.143, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano LEONARDO ALI CROCE OJEDA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº V.-10.345.554, en contra de la sentencia de fecha 28 de abril de 2017, emanada del Juzgado Quinto (5º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, la cual declaró sin lugar el recurso de nulidad contra el acto administrativo de efectos particulares No. 141-14 de fecha 24 de febrero de 2014 emanado de la Inspectoría del Trab.....

-II- Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Vigésimo Tercero de Municipio, Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido en el artículo 770 del Código de Procedimiento Civil y el Artículo 88 de la Ley Orgánica de Registro Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara la FALTA DE COMPETENCIA de la Juez de este Tribunal para conocer de la solicitud efectuada por los ciudadanos RAUL JOSE PALACIOS MARQUEZ y ANGELICA LIBRADA PALACIOS MARQUEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nº V- 5.577.576 y V-11.059.474, respectivamente; y en consecuencia se encuentra INADMISIBLE la solicitud formulada. Publíquese, Regístrese, y déjese copia certificada de la presente decisión en los copiadores de sentencia de este Tribunal. Dada, firmada y sellada en la sala de este D.....

Por todas las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE en esta etapa del proceso el recurso extraordinario de casación anunciado en fecha 26 de julio de 2018, por el abogado Moisés Guidon Gallego, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 8.579, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano TOMAS KEPETS HARTMAN. SEGUNDO: Dada la naturaleza de la presente decisión no hay expresa condena en costas. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión conforme el artículo 248 del Código Adjetivo Civil. Dada, firmada, sellada y publicada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitan.....

Es por lo que resulta forzoso para este Tribunal Décimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declarar INADMISIBLE la solicitud de Rectificación de acta de defunción requerida por el ciudadano JOSUE MONTAÑO, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nro V-13.169.642. Así se decide.

Se declara consumada LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente solicitud de Interdicción Civil presentada MELQUISEDEC SARMIENTO YNCANI, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V.-16.876.602

I DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE QUERELLANTE A- De las pruebas documentales: En relación a las pruebas documentales promovidas por ERIKA KATIUSKA HIGUERA CORREA, debidamente asistida por el abogado Carlos Manuel León Villamediana, este Tribunal las admite cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, por no considerarlas en esta etapa del proceso manifiestamente ilegales, impertinentes, obtenidas ilegítimamente, ni inconducentes.- B- De la exhibición de documentos: Respecto a la exhibición de documentos promovida la parte querellante, el Tribunal observa que si bien es cierto la promovente no acompañó copia fotostática de uno de los documentos cuya exhibición persigue (recibos de pagos a nombre de la querellante), a tenor de lo previsto en el artículo 436 del Código de Procedimiento Civil, el Tribunal observa que la misma parte consignó anexo al libelo de la demanda, marcado en "B" y cursante al folio nueve (9) del expediente judicial, soli.....