En consideración a las anteriores observaciones, este Instancia agraria, forzosamente debe concluir que en el presente caso no han sido demostrados de modo fehaciente, los extremos requeridos en el artículo 196 ejusdem, previamente citado, para que sea procedente la medida cautelar provisional solicitada. Asimismo, es oportuno señalar, que en la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario existe un procedimiento especial para dilucidar el conflicto planteado (Posesión), entre particulares, por lo que se insta a la solicitante del presente caso, a que active esta vía especial para resolver la controversia y que de solicitar una medida la formule dentro del marco del Juicio, resguardando así el procedimiento ordinario agrario establecido por el Legislador sustantivo. Así se decide. DECISION Por estas razones este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO GUARICO, actuando en su competenc.....

EXPEDIENTE 135-11 Vista la diligencia de fecha 25/09/2012, suscrita por el abogado Miguel Leonardo Uzcategui, inscrito en el inpreabogado bajo el Nº 117.430, en su condición de Co-apoderado Judicial del Banco de Desarrollo Económico y Social de Venezuela (BANDES), mediante la cual solicita pronunciamiento en relación a homologación de transacción consignada en fecha 30/05/2012 (folios 105 y 106), este Tribunal, visto los términos del acuerdo celebrado, observa que en la cláusula segunda ha quedado establecido pagos fraccionados condicionados en fechas futuras, sin que a la fecha conste consignación de su cancelación, razón por la cual este Tribunal se abstiene de homologar hasta tanto conste el cumplimiento de los términos acordados.-