En consecuencia, este Tribunal Vigésimo Sexto (26º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley procede a impartir la homologación a dicho acuerdo transaccional de conformidad con lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; cuyo monto es por BOLIVARES SETENTA Y TRES MIL SETECIENTOS CINCUENTA Y SIETE CON CINCUENTA CÉNTIMOS (Bs 73.757,50) que corresponde a Dos Mil Quinientos Dólares Americanos (US$ 2.500,00), que comprende los conceptos supra indicados y atendiendo a lo consagrado en el artículo 89, numeral 2º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 19 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras y no menos importante el artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. Igualmente, y como quiera que las .....

PRIMERO: CON LUGARel recurso de apelación interpuesto por la abogada Joseudys Guevara Leandro, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, ciudadanoRafael Antonio de Falco, en contra de lasdecisiones dictadas el 22 de mayo de 2023 y 7 de junio de 2023, por el TribunalOctavode Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; y SEGUNDO: CON LUGAR la recusación planteada por la abogada Joseudys Guevara Leandro, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, ciudadano Rafael Antonio de Falco,contra el abogado JULIAN TORREALBA GONZALEZ,Juez Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

DISPOSITIVA Por virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Duodécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con los artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243, 429, 442, y siguientes del Código de Procedimiento Civil, y el artículo 1380.6 del código civil, se declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la tacha incidental propuesta por la parte demandada contra la actuación cumplida en fecha 17 de septiembre de 2018 por la Notaría Pública Séptima del Municipio Chacao del Estado Miranda. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se le imponen costas a la parte demandada, por haber resultado totalmente vencida en esta incidencia. Notifíquese la presente decisión a las partes. .....

Por tanto, al no constar en autos prueba alguna que denote que los demandados, ciudadanos LUIS GUILLERMO JOSE UBIEDA CAMPAGNA y MARIA AGUSTINA OLIVEIRA SUAREZ, hayan dado cumplimiento con la obligación de entrega del inmueble a su propietaria para el día 22 de junio de 2023, mal puede este sentenciador, desligarse de tal acuerdo de voluntades. Es de hacer notar, que al acto de audiencia fijado para el día de hoy, con motivo de la apelación sometida al conocimiento de este tribunal, que la parte demandada no compareció al mismo, por si ni por medio de representante judicial alguno; y, siendo ésta actora del recurso sometido al conocimiento de quien aquí decide, debía comparecer a dicho acto, con la finalidad de fundamentar el mismo. Así se establece. Por lo cual, debe declararse sin lugar la apelación interpuesta en fecha 4 de julio de 2023, por los ciudadanos LUIS GUILLERMO JOSE UBIEDA CAMPAGNA y MARÍA AGUSTINA OLIVEIRA SUÁREZ, parte demandada, asistidos p.....

PRIMERO: CON LUGAR el recurso de hecho interpuesto en fecha 20 de julio de 2023 por el profesional del derecho ANTHONY MUÑOZ PONCE, abogado inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado (IPSA), bajo el número 296.960, apoderado judicial de la parte demandada, en el asunto signado bajo la nomenclatura AP21-L-2022-000350, contra el auto de fecha 17 de julio de 2023 emanado del Juzgado Décimo Primero (11º) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo, mediante el cual se negó la solicitud formulada por la representación judicial de la parte demandada de tramitar el recurso de apelación contra el auto de fecha 10 de julio de 2023. SEGUNDO: SE REVOCA el auto de fecha 17 de julio de 2023 emanado del Juzgado Décimo Primero (11º) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo. TERCERO: SE ORDENA al Juzgado Décimo Primero (11º) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo, oír en un solo efecto la apelación inter.....

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO:INCOMPETENTE EN RAZÓN DE LA MATERIA, para conocer y decidir la Acción de Amparo Constitucional interpuesta por el ciudadano FERNANDO ENRIQUE SANTOYA PÉREZ, parte presuntamente agraviada, actuando en su propio nombre y representación, contra la sociedad civil UNIVERSIDAD JOSÉ MARÍA VARGAS.En consecuencia, se DECLINAel conocimiento de la mismaante los Juzgados Superiores en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital. Remítase el presente expediente mediante oficio a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de los JuzgadosSuperiores en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, para que sea distribuido al Juzgado correspondiente. No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza.....

DISPOSITIVA Por las motivaciones precedentes, este JUZGADO DUODÉCIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil, Declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de DIVORCIO formulada por los ciudadanos PABLO JOSÉ NORIEGA BANDRES y MARÍA CAROLINA CORONA MORENO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números V- 17.268.026 y V- 17.841.139, respectivamente. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior queda DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por los ciudadanos PABLO JOSÉ NORIEGA BANDRES y MARÍA CAROLINA CORONA MORENO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números V- 17.268.026 y V- 17.841.139, respe.....

Por consiguiente, quien suscribe actuando en sede constitucional, y sin que ello prejuzgue sobre el fondo del asunto, observa que en el caso de autos existe la concurrencia de los requisitos exigidos para el decreto de la medida, pues, existe la apariencia de buen derecho del accionante, así como el riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo, y aunado a ello, el peligro inminente manifestado por la parte accionante, por tanto, este sentenciador acuerda la medida cautelar innominada solicitada por el accionante, en consecuencia, se ordena a la asociación civil VALLE ARRIBA GOLF CLUB, permitir el libre acceso al ciudadano FREDY ARTURO GUZMÁN FLORES, a las instalaciones del club, a los fines que pueda disfrutar de las mismas, practicar deporte y recreación, hasta tanto este Tribunal decida sobre el mérito de la solicitud de Amparo Constitucional. En tal sentido, se ordena la notificación mediante oficio de la parte señalada como agraviante, a objeto de informarle de la.....

En razón de ello, en el presente caso quedó evidenciado que se cumplen los extremos legales correspondientes y además, el recurso de casación fue anunciado en tiempo hábil, por tanto al no tratarse de decisiones con arreglo a la equidad, este Juzgado Superior, ADMITEel recurso de casación anunciado por el abogado MAXIMOFEBRESSISO, suficientemente identificado en autos. Así se decide.

Asimismo, se hace constar que el lapso de los diez (10) días de despacho para interponer el recurso comenzó a computarse el día 17 de julio de 2023 y culminó el 01 de agosto de 2023, ambas fechas inclusive, correspondiendo a los siguientes días de despacho: lunes 17, martes 18, miércoles 19, viernes 21, martes 25, miércoles 26, jueves 27, viernes 28, lunes 31 de julio y martes 01 de agosto de 2023.-