este Tribunal, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la nulidad de la notificación invocada por la parte demandada. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO incoara el ciudadano OMAR JOSÉ SALAS CONTRERAS, contra la ciudadana ELSA CASTILLO de RODRÍGUEZ, ambas partes identificadas al inicio de este fallo. Ante la improcedencia de la nulidad invocada por la demandada, no ha lugar a costas. Por cuanto la presente decisión se dicta fuera de lapso, se ordena la notificación de las partes, conforme lo previsto en los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese, notifíquese y déjese copia en el copiador de sentencias llevado por el Tribunal.

Ahora bien, vista y analizadas como han sido las actas procesales que conforman el presente expediente, así como la transacción celebrada entre las partes en fecha 16 de abril de 2009, por ante la Notaría Vigésima Séptima del Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha 16/04/2009, anotada bajo el N° 17, Tomo 105, y dando cumplimiento al criterio establecido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia N° 00-0062 de fecha 07 de abril del 2000, (Caso: LUIS JOSE PEREZ AZOCAR vs JOSE ARIAS CH.), que obliga al Juez a verificar la capacidad de las partes y de sus apoderados judiciales, para disponer en el proceso por ante la autoridad jurisdiccional que ha de impartir la aprobación de la homologación, y vista la autorización conferida por la entidad financiera BANESCO BANCO UNIVERSAL a los abogados FRANCISCO HURTADO VEZGA, ANTONIO BELTRAN CASTILLO CHAVEZ y BETTY PEREZ AGUIRRE, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 37.993, 45.021 y 19.980, cursante a.....

DECLARA: SIN LUGAR la demanda de Cobro de Bolívares incoada por la sociedad mercantil FACTOR RH PRODUCCIONES, C. A. contra PROMOTORA INMOBILIARIA CAMPO SOL, C. A

Por la razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito, de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara la INADMISIBILIDAD de conformidad con el artículo 6 numeral 4 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, de la acción de Amparo Constitucional incoada por la ciudadana MARÍA ELENA BOGADO, debidamente asistida por el abogado EDGARDO GONZALEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 105.351 contra la decisión de fecha 06 de de junio de 2.007 proferida por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Por cuanto no fue evidenciada la temeridad de la acción de amparo interpuesta no hay condenatoria en costas. Conforme el artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constituci.....

, este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 251 eiusdem, DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso, para dentro de los treinta 30 días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso.-

Sedictó resolución mediante la cual se le discierne el cargo de CURADOR AD HOC del adolescente SE OMITE LA IDENTIFICACION, al ciudadano OSCAR JANUEL PINO ZAMBRANO, con todas las consecuencias legales inherentes al mismo. Y por cuanto se han cumplido los extremos exigidos en la ley

Se dictó resolución mediante la cual se declara INADMISIBLE, la presente solicitud de Rectificación de Partida, presentada por el ciudadano WILMER ARMANDO HIPO SAGÑAY, debidamente asistido por la abogada YOLIMAR DUQUE, en su carácter de Defensora Pública Sexta del Área Metropolitana de Caracas, por lo que se ordena la devolución de los documentos originales previa certificación de las copias respectivas por Secretaría

IV.- DISPOSITIVA.- En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: IMPROCEDENTE la incompetencia en razón de la cuantía declarada por el Juzgado Décimo Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en el presente juicio de Cumplimiento de Contrato de Finiquito incoado por el hoy recurrente sociedad de comercio INMOBILIARIA NISOLM 2008 C.A. contra el ciudadano HECTOR DAVID BARRADAS VILLOTA, llevado en el expediente Nº AP31-V-2009-000851, nomenclatura de dicho Juzgado. SEGUNDO: CON LUGAR el Recurso de Regulación de Competencia interpuesto por el apoderado judicial de la parte actora sociedad de comercio INMOBILIARIA NISOLM 2008 C.A. en virtud de lo dec.....

CON LUGAR la demanda por cobro de prestaciones sociales incoada por el ciudadano PEDRO REYES PALMA contra la empresa INVERSIONES LA NUEVA OLA C.A. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada al pago de los siguientes conceptos: 1) Prestación de antigüedad: 92 días tomando en cuenta la vigencia de la relación laboral comprendida entre el día 3 de julio de 2006 al 11 de abril de 2008, a razón del salario integral diario de Bs. 53,19, de conformidad con lo previsto en el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, lo que arroja la cantidad de Bs. 4.893,48, así como los intereses sobre la prestación de antigüedad, para cuya cuantificación se ordena la realización de una experticia complementaria del fallo. 2) Vacaciones 2006/2007: 15 días, a razón del salario normal diario de Bs. 50,00, de conformidad con el artículo 219 de la Ley Orgánica del Trabajo, lo que arroja la cifra de Bs. 750,00. 3) Bono vacacional 2006/2007 07 días, a razón del salario normal diario de Bs. 50,00, de conformidad c.....

Por los motivos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Sexto Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación opuesta por la parte actora contra la decisión de fecha 15 de octubre de 2009, dictada por el Juzgado Trigésimo Séptimo (37º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CON LUGAR la apelación opuesta por la parte demandada contra la decisión de fecha 15 de octubre de 2009, dictada por el Juzgado Trigésimo Séptimo (37º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA interpuesta por la ciudadana BISLEIBIS SAIRIS HERNÁNDEZ MESA, contra la empresa .....