este Juzgado Trigésimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. El defecto de forma, por no haber llenado en el libelo de los requisitos que indica el articulo 340, o por haberse hecho la acumulación prohibida en el articulo 78. SEGUNDO: SIN LUGAR: EL ordinal 11º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. La prohibición de la ley de admitir la acción propuesta, o cuando sólo permite admitirla por determinadas causales que no sean de las alegadas en la demanda.-

D E C I S I Ó N Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACIÓN al CONVENIMIENTO, interpuesto por la parte demandada y aceptado por la parte actora en fecha 07 de diciembre de 2015, en los mismos términos expuestos y acuerda proceder como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE y DÉJESE COPIA EN EL COPIADOR DE SENTENCIAS DEL TRIBUNAL.- Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Juzgado Vigésimo Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los tres (3) días del mes de febrero de Dos Mil Dieciséis (2016).- Años: 205° y 156º. EL JUEZ TITULAR, ABG. CARLOS MARTINEZ PERAZA. LA SECRE.....

A través de SENTENCIA DEFINITIVA el Tribunal declaró PARCIALMENTE CON LUGAR la pretensión de DESALOJO, presentada por los ciudadanos ALEXANDRA DEL VALLE MONTES DE OCA DE GANUZA y MIGUEL EDUARDO GANUZA TORRES, contra AREHANY ROSLINVER ROMERO CHACON y MAURICIO ANDRES USECHE RAMIREZ. Como consecuencia de ello, el Tribunal declaró extinguido el contrato de arrendamiento que los vincula y condenó a la parte demandada a entregar a la actora, el inmueble que le fuere dado en arrendamiento constituido por el apartamento distinguido como 16-E, situado en el piso 16 del edificio "ATALAYA", que forma parte del Conjunto Residencial El Paraíso, Parroquia San Juan, Municipio Libertador. Dada la naturaleza del fallo, no hubo condenatoria en costas.

Por todas las razones expuestas, este Tribunal Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación examinada, interpuesta por el abogado GIOVANNI NATALE MENDEZ, parte demandada en el presente proceso que por DESALOJO sigue en su contra las ciudadanas JASMINE GARCÍA y JIVETTE GARCÍA DE LIDSTER. SEGUNDO: SE MODIFICA el auto apelado dictado en fecha 10-07-2015, por el Juzgado Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en los términos expresados en este fallo, en virtud de la declaratoria de inadmisibilidad de la testimonial promovida por la parte actora. TERCERO: Por la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas del recurso a la parte apelante. Publíquese, regí.....

Dispositivo Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 17 de julio de 2015, por el abogado Eduardo José Gutiérrez en su carácter de mandatario judicial de la parte demandada, Pedro María Ortiz, en contra de la sentencia proferida en fecha 9 de julio de 2015, por el Tribunal Vigésimo Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE REVOCA la sentencia dictada por el Tribunal Vigésimo Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 9 de julio de 2015, en los términos expuestos en el presente fallo. TERCERO: SIN LUGAR la.....

se DIFIERE el mencionado acto para el primer día de despacho siguiente a esta fecha, a las 11:30 a.m.

En mérito de la anterior exposición este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE LA OPOSICIÓN A LA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR DECRETADA, realizada por el tercero ciudadano SERGIO JESUS DUQUE ZAMBRANO. Se condena es costas al tercero opositor por haber resultado perdidoso en la presente incidencia. REGÍSTRESE Y PUBLÍQUESE.- Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Los Cortijos de Lourdes, a tres (03) días del mes de febrero del año dos mil dieciséis (2016). 205 Años de Independencia y 156 Años de Federación. LA JUEZ, Abg. FLOR DE MARÍA BRICEÑO BAYONA.- .....

Ahora bien, el artículo 640 del Código de Procedimiento Civil, establece: "...Cuando la pretensión del demandante persiga el pago de una suma líquida y exigible de dinero o la entrega de cantidad cierta de cosas fungibles o de una cosa mueble determinada, el Juez, solicitud del demandante, decretará la intimación del deudor, para que pague o entregue la cosa dentro de diez días apercibiéndole de ejecución..." (Subrayado y negritas del Tribunal). Esto quiere decir, que uno de los requisitos para que proceda una demanda por el procedimiento monitorio, es que las cantidades demandadas sean liquidas, y en el presente caso se están demandando los intereses del monto acordado, hasta que se cancele efectivamente el valor de la letra, los cuales no son líquidos al momento de interponer la demanda, en tal sentido, este Tribunal NIEGA la admisión de la presente demanda de conformidad con lo establecido en el artículo 643, Ordinal 1° del Código de Procedimiento Civil, el cual establece: .....

De las pruebas promovidas por la parte actora-reconvenida. CAPITULO I. (MERITO FAVORABLE). En lo que respecta a la prueba promovida en el presente capítulo, la jurisprudencia reiterada de nuestro mas Alto Tribunal de la República Bolivariana de Venezuela, ha establecido que el mérito favorable de los autos, no es admisible como prueba ... CAPITULO II. (PRUEBAS DOCUMENTALES). En lo que respecta a las pruebas promovidas en este capitulo, este Tribunal de conformidad con lo establecido en el articulo 429 del Código de Procedimiento Civil las ADMITE ...CAPITULO III. (PRUEBA TESTIMONIAL). En cuanto a las testimoniales promovidas en este capitulo, este Tribunal por cuanto observa que la misma no es manifiestamente ilegal o impertinente, LA ADMITE, salvo su apreciación o no en al sentencia de merito. En consecuencia, se fija el TERCER DÍA (3ER) DÍA DE DESPACHO SIGUIENTE A LA PRESENTE FECHA..

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio que por COBRO DE BOLÍVARES intentara el Abogado LUIS G. FERNÁNDEZ C. contra la ciudadana ANGELINA RIZZO, en virtud de haber transcurrido mas de ocho (8) años, sin haberse ejecutado algún acto de procedimiento, de conformidad a lo dispuesto en el introito artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.-