CON LUGAR LA SOLICITUD DE DIVORCIO

CON LUGAR LA SOLICITUD DE DIVORCIO

declara el divorcio y, por consiguiente, disuelto el vínculo matrimonial que unía a los ciudadanos JOSE LUIS HERNANDEZ FERRER y MARGIE BERMUDEZ CABRERA

Visto el escrito presentado por los ciudadanos ARTURO CELESTINO PALMA GONZALEZ y GISELA MERCEDES FARRAY VILLAVICENCIO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédula de identidad Nos. 8.629.912 y 8.627.935, respectivamente, asistidos en ese acto por el abogado JUAN GONCALVES, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 47.703, conforme lo establecido en el artículo 185-A, y por cuanto los solicitantes cumplieron con los requisitos de admisibilidad de la presente solicitud, se admite por cuanto ha lugar en derecho, y se ordena citar al Representante del Ministerio Público de esta misma Circunscripción Judicial, para que comparezca por ante este Tribunal dentro del término de diez (10) días de despacho, contados a partir de la constancia en autos que de su citación se haga, a fin de que de su opinión en relación al divorcio solicitado

Visto el escrito presentado por los ciudadanos WOLFANG IDELFONSO RODRIGUEZ GONZALEZ y MAYRA TERESA CACERES SANCHEZ, venezolanos, cónyuges, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-7.200.492 y V-6.898.590, respectivamente, asistidos en ese acto por el abogado HAROLD VELASQUEZ CARREÑO, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 54.497, y por cuanto los solicitantes cumplieron con los requisitos de admisibilidad de la presente solicitud, se admite por cuanto ha lugar en derecho, y se ordena citar al Representante del Ministerio Público de esta misma Circunscripción Judicial, para que comparezca por ante este Tribunal dentro del término de diez (10) días de despacho, contados a partir de la constancia en autos que de su citación se haga, a fin de que de su opinión en relación al divorcio solicitado

Visto y analizado como han sido los razonamientos de hecho y de derecho antes expuesto considera este despacho que lo más prudente y ajustado a derecho es DECLARAR ADMISIBLE la excepción opuesta, por tener cualidad la defensa para plantearla, al no haber cesado su decisión. ASÍ DECIDE. Vista la decisión anterior se acuerda notificar a la Defensa la Admisión de la excepción planteada por su persona, y emplazar a la Fiscal del Ministerio Público, a los fines de que conteste la misma y consigne las pruebas pertinentes, de conformidad con lo establecido en el artículo 29 del Código Orgánico Procesal Penal.

Es por todo lo antes expuesto, que este Juzgado Tercero en Funciones de Control de la Sección Penal de Responsabilidad del Adolescente, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, Acuerda: Decretar el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA CAUSA, en la causa N° 543, nomenclatura de este Juzgado, seguida a los adolescentes: (IDENTIDAD OMITIDA) Y (IDENTIDAD OMITIDA), por la presunta comisión del delito Hurto Calificado, conforme a lo dispuesto en el artículo 561 literal "d" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y el artículo 318 ordinal 3° y 48 ordinal 8° ambos del Código Orgánico Procesal Penal, aplicados por remisión expresa del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

Se dicto auto de perención en la presente causa.-

Se dicto auto de perención de la causa.

En este sentido, es importante destacar que, de conformidad con el artículo 23 del Código de Procedimiento Civil, el Juez o Tribunal puede o podrá, entendiéndose que lo autoriza para obrar según su prudente arbitrio, consultando lo más equitativo o racional, en obsequio de la justicia y de la imparcialidad. Por las razones antes expuestas considera este Tribunal que, con fundamento a la facultad discrecional prevista en la jurisprudencia antes transcrita concatenada con lo establecido en el artículo 588 Ordinal 2º del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 23 ejusdem, NIEGA LA MEDIDA DE SECUESTRO solicitada por la parte actora, y así se decide.- EL JUEZ, JUAN CARLOS VARELA RAMOS LA SECRETARIA, DIOCELIS PÉREZ BARRETO JCVR/heigner EXP. No. 2206.