Con base en los razonamientos que anteceden, este Tribunal Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de divorcio formulada, y en consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que unía a los ciudadanos CARLOS DOMINGO TISOY CUANTENDEOY y MARIA SULEY VIVAS BADILLO, antes identificados, contraído el veintiséis (26) de mayo de 2010, ante el Registro Civil de la Parroquia Caucaguita del Municipio Sucre, del Estado Miranda. Así se decide.

´DECISIÓN Con base en los razonamientos que anteceden, este Tribunal Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de divorcio formulada, y en consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que unía a los ciudadanos FATIMA SUSAN FREITAS HERNANDEZ y SURAJ PRAKASH SHARMA, antes identificados, contraído el veintiséis (26) de febrero de 2013, ante la Oficina de Registro Civil de Guarenas, Municipio Ambrosio Plaza, Estado Bolivariano de Miranda. Así se decide.- ´

Sentencia Definitiva que declara CON LUGAR la solicitud de Conversión en Divorcio del estado de Separación legal de Cuerpos y Bienes de los ciudadanos KARINES JOSÉ CIANCIARULLO RODRÍGUEZ y SERGIO RAGA PINZON, identificados en autos, y en consecuencia, disuelto el vínculo que los unía.

Por todas las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso ordinario de apelación interpuesto por el apoderado judicial del co-demandante ALEJANDRO CHACÓN ESPINOZA, abogado LEOMAGNO FLORES ALVARADO, en contra de la sentencia interlocutoria dictada en fecha 20 de julio de 2018, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta misma Circunscripción Judicial. SEGUNDO: CON LUGAR las oposiciones formuladas contra la medida cautelar anticipada de prohibición de enajenar y gravar dictada en fecha 8 de diciembre de 2016, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la.....