Dado el caso de autos, se evidencia que no fue acompañado a los autos, instrumento fundamental de la demanda intentada, este Tribunal se ve forzado a declarar Inadmisible la demanda propuesta, por no llenar el libelo de la demanda, uno de los requisitos previstos en el artículo 340 de la precitada ley. Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la presente demanda.

Dado el caso de autos, se evidencia que no fue acompañado a los autos, instrumento fundamental de la demanda intentada, este Tribunal se ve forzado a declarar Inadmisible la demanda propuesta, por no llenar el libelo de la demanda, uno de los requisitos previstos en el artículo 340 de la precitada ley. Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la presente demanda. Publíquese y Regístrese.

Dado el caso de autos, se evidencia que no fue acompañado a los autos, instrumento fundamental de la demanda intentada, este Tribunal se ve forzado a declarar Inadmisible la demanda propuesta, por no llenar el libelo de la demanda, uno de los requisitos previstos en el artículo 340 de la precitada ley. Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la presente demanda.

Se dictó sentencia interlocutoria mediante la cual se REVOCO por contrario imperio el auto de fecha 24 de Mayo de 2006, declarando nulo todo lo actuado posterior a dicho auto. Se ordenó la Notificación de las partes, y una vez transcurridos los diez (10) días de Despacho siguientes a la constancia en autos de la útima de las Notificaciones, comience a correr el lapso a que se contrae el artículo 90 del Código de Procedimiento Civil. Líbrese Boleta de Notificación.

Se dictó sentencia interlocutoria declarando NULO el acto de la contestación a la demanda, se REPUSO la presente causa al estado de Notificar al Defensor Ad-liem ciudadano Williams Perez, para que dé contestación a la demanda incoada en contra del ciudadano Jose Ricardo Rivas. Se ordenó librar Boleta de Notificación al Defensor Ad- litem , participándole del fallo. Por la Naturaleza del fallo no hubo condenatoria en Costas.

"...Acto seguido este Tribunal a solicitud de la parte actora y en cumplimiento de su misión declara SECUESTRADO el siguiente bien inmueble: Una casa y la parcela de terreno sobre la cual está construida ubicada en la Calle Madrid, identificada con el Nº.166, Quinta Tana, Urbanización Las Mercedes, Municipio Baruta del Estado Miranda...."

De manera que al no haberse aportado a los autos ningún elemento de prueba que lleve a la convicción razonada a esta sentenciadora para establecer la existencia del contrato, su naturaleza, así como el objeto de la relación convencional y como consecuencia de ello las obligaciones de las partes, debe este Tribunal al no estar los méritos procesales a favor de la parte actora, de conformidad con lo previsto en el artículo 254 del Código de Procedimiento Civil, declarar sin lugar la demanda. Así se declara.- III En fuerza de los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Primero de Primera instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara SIN LUGAR la demanda que por DESALOJO interpusiera el ciudadano MIGUEL ÁNGEL DELGADO, contra la ciudadana ANA MORAIMA PEÑA, ambas partes identificadas al inicio de este fa.....

Llenos como se encuentran los extremos indicados en el artículo 362 del Código de Procedimiento Civil, se juzga que ante la prueba de los hechos narrados en el libelo de demanda, los méritos procesales se encuentran parcialmente a favor del accionante, en cuyo caso la demanda aquí incoada debe prosperar, en los términos indicados en la motiva de este fallo, y así se decide de conformidad con lo previsto en el artículo 254 del Código de Procedimiento Civil. III Con base en las consideraciones de hecho y de derecho arriba indicadas, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de a Ley, declara LA CONFESION FICTA de la parte demandada de conformidad con lo dispuesto en los artículos 362 y 887 del Código de Procedimiento Civil y en consecuencia DECLARA CON LUGAR la demanda que por DESALOJO, intentara el ciudadano GUIUSSEPPE MAURELLO RACIOPPI contra la ciudadana ZULLY FAJARDO URDANETA, ambas partes suficientemente identif.....

PRIMERO: Ratificar en todas y cada una de las partes el dispositivo de la decisión acordada en la audiencia oral y reservada, celebrada en fecha 28-06-06, en consecuencia se declina la competencia de la presente causa seguida al joven adulto: IDENTIDAD OMITIDA, de 18 años de edad, titular de la cedula de identidad N., al Tribunal de Primera Instancia en Función de Ejecución del Sistema de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda Extensión Los Valles del Tuy, para que se continúe el control, seguimiento y vigilancia de la medida de Semi-Libertad, y Servicio Comunitario contempladas en los artículos 627 y 625 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en la forma que disponga el Juzgado de Ejecución que resulte competente para conocer de la presente causa, conforme a lo ordenado en la sentencia definitivamente firme dictada por el Juzgado Primero de Juicio de la Sección de Adolescentes del Area Metropolitana de Caracas.....

Se inadmitió la Solicitud de Inspección Judicial presentada, en virtud de no haberse cumplido con lo establecido en el artículo 899 del Código de Procedimiento Civil, en aplicación analógica del artículo 341 ejusdem.