En virtud de los fundamentos anteriormente expuestos, éste Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela conforme a lo dispuesto en el artículo 253 del texto constitucional y por autoridad de la Ley, DECIDE: -PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la pretensión que por Daños y Perjuicios Materiales y Morales incoara la ciudadana JULIA DEL CARMEN MENA TORRES, en contra del ciudadano EDDIE RAFAEL MERIÑO, ambas partes plenamente identificadas en el fallo. -SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas del proceso a la parte demandante en la causa, al resultar totalmente vencida en la misma. -TERCERO: Se hace del conocimiento de las partes que el presente fallo es proferido dentro del lapso del diferimiento acordado por auto de fecha 30 de Julio de 2010, por lo que resulta innecesaria su notificación. -.....

"...En cumplimiento de la comisión, este Juzgado, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARO EMBARGADO EJECUTIVAMENTE hasta cubrir la cantidad decretada por el Comitente de SETENTA MIL NOVECIENTOS CINCUENTA Y CINCO BOLIVARES CON SESENTA Y SEIS CÉNTIMO (Bs. 70.955,66) sobre el siguiente inmueble: Apartamento que forma parte del Conjunto Residencial Montepino, ubicado en el sitio conocido Surima de la Guairita, Municipio Baruta del Estadio Miranda. Dicho inmueble le pertenece a la parte demandada JOSÈ MAURICIO GARCÌA LEZAMA y ENNA ROSA SOCORRO VERA, antes identificados, según consta de documento protocolizado por ante la Oficina de Registro Público del Primer Circuito del Municipio Baruta del Estado Miranda, bajo el Nº 22, Tomo 4, Protocolo Primero; y consecuencialmente se declara la desposesión jurídica del mismo de conformidad con el artículo 536 del Código de Procedimiento Civil, y se puso en posesión jurídica de la De.....

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara. EXTINGUIDA LA ACCION EN RAZÓN DE LA FALTA DE INTERES PROCESAL EVIDENCIADA A LOS AUTOS, en la solicitud PARTICIÓN Y LIQUIDACIÓN DE LA COMUNIDAD CONYUGAL presentado por los ciudadanos ALI PEÑALOZA ANGARITA Y DINA ALESSANDRA GAROFALO RODRIGUEZ, supra identificados, en el encabezado del presente fallo.

PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la pretensión contenida en la demanda de interdicto de amparo incoada por la ciudadana IMELDA SIERRA PINZÓN contra los ciudadanos CARMEN ROCÍO ZENOBIA LEMMO DE TINOCO y BLAS HUMBERTO LEMMO D¿ANGELO. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte actora por haber resultado totalmente vencida en el presente juicio, de acuerdo a lo establecido en el Artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

Se declara SIN LUGAR LA DEMANDA de RETRACTO LEGAL ARRENDATICIO propuesta por el ciudadano LUIS CARRILLO LÓPEZ, contra los ciudadanos PATRICIA AMELIA PUMAROL VILLEGAS, MARTHA FERNANDA PUMAROL ACOSTA, MONICA DEL VALLE CARREÑO DE GIMON y JOSÉ ANTONIO GIMON MONSALVE. Se condena en costas a la parte actora al resultar totalmente vencida, conforme lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Por cuanto la presente decisión se dicta fuera de lapso, se ordena la notificación de las partes, conforme lo previsto en los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil.

Se declara PROCEDENTE LA OPOSICIÓN formulada por la representación judicial de la parte demandada ciudadanos JOSÉ ANTONIO GIMON MONSALVE, MONICA CARREÑO de GIMON, PATRICIA PUMAROL VILLEGAS y MARTHA PUMAROL ACOSTA, en la incidencia surgida en el juicio que por RETRACTO LEGAL ARRENDATICIO les fuera incoado por el ciudadano LUIS CARRILLO LÓPEZ; y, como consecuencia de ello, se suspende la medida de prohibición de enajenar y gravar decretada sobre el inmueble ampliamente identificado en este fallo, ordenándose oficiar al Registrador Público del Primer Circuito del Municipio Baruta del estado Miranda, sobre dicha suspensión, una vez quede firme el presente fallo. Se condena a la parte actora en las costas de la presente incidencia, conforme lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Por cuanto la presente decisión se dicta fuera de lapso, se ordena la notificación de las partes.

Sentencia Interlocutoria con fuerza de Definitiva mediante la cual se Homologa la transacción celebrada entre las partes de este juicio, Inversiones Taparita, C.A. como parte actora y el ciudadano Cruz Erasmo Chavez Vega, como demandado, declarándose términado el juicio.-

Por los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la Transacción celebrada por las partes en juicio, dando por consumado el acto y procediendo como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, por cuanto tal actuación no es contraria a derecho y versa sobre derechos disponibles. Así se decide

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito Y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en la demanda que por RESOLUCION DE CONTRATO., iniciara INVERSIONES ESE ESE, (SS), S.A., contra MODAS STICKY, C.A., ambas partes suficientemente identificadas en el encabezado del presente fallo. Por la especial naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

este órgano jurisdiccional administrando Justicia el Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA. De conformidad con lo previsto en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costa.