IV DECISIÓN En merito de lo anteriormente expuesto, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley: 1.- Se declara IMPROCEDENTE la medida cautelar nominada solicitada. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en el despacho del Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo, en Caracas el Cinco (05) de Agosto de Dos Mil Nueve (2009). LA JUEZ BELKYS BRICEÑO S. LA SECRETARIA TEMPORAL GISELA PESTANA Exp. Nº 1090/BBS/GP/afl

Se declaró CON LUGAR la Conversión en Divorcio de la Separación de Cuerpos y Bienes de los ciudadanos WILLMER ALEXANDER CARREÑO MARIN y NAIDIMAR GONZALEZ LEZAMA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-13.993.492 y V-15.696.333, respectivamente. En consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial existente entre ellos, contraído en la fecha y lugar anteriormente indicados.-

DECRETA la medida de prohibición de enajenar y gravar solicitada por la parte actora en el libelo de la demanda

DECRETA MEDIDA JUDICIAL PREVENTIVA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, en contra del ciudadano ALEXANDER GOMEZN LOPEZ, titular de la Cédula de Identidad número V- 14.180.185, actuando de conformidad con lo establecido en el Artículo 250 ordinales 1, 2 y 3 en relación con lo dispuesto en el Artículo 251 numerales 2, 3 y 5 y articulo 252 ordinales 1 y 2 todos del Código Orgánico Procesal Penal, acordando como lugar para su respectiva reclusión, El internado Judicial El Rodeo II, pues se le imputó la comisión del delito de VIOLENCIA SEXUAL, previsto y sancionado en el Artículo 43 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de la Mujer a una Vida libre de Violencia , cuya penas a aplicar es de DIEZ (10) A QUINCE (15) años, aparte surgen plurales y fundados elementos de convicción de la actuación policial, en contra de este ciudadano, por su presunta participación en la conducta delictiva, objeto de esta investigación, aparte podría intentar obstaculizar la obtención de la verdad, puesto que resid.....

se declara INCOMPETENTE para conocer la querella interpuesta por los abogados TERESA HERRERA RISQUEZ y SARAIS PIÑA A., inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 1.668 y 14.426 respectivamente, actuando con el carácter de apoderados judiciales del ciudadano ROBERT JOSÉ LUGO, portador de la cédula de identidad Nro. 12.287.598, mediante la cual solicitan al Presidente del Instituto para la Defensa de las Personas en el Acceso a los Bienes y Servicios (INDEPABIS), el pago de la cantidad de CATORCE MIL QUINIENTOS OCHENTA Y CUATRO BOLÍVARES CON SETENTA Y DOS CÉNTIMOS (Bs. 14.584,72), por concepto de diferencia en la cantidad ya cancelada, cuyo pago fue ordenado en la decisión de fecha 13 de noviembre de 2008, emanada del Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, este Juzgado en consecuencia considera que la competencia le corresponde al Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital. Remítase el expediente en original a .....

siendo así es forzoso para este Juzgado declarar sin lugar la oposición realizada y así se decide.

Se declara SIN LUGAR el RECURSO DE HECHO, ante la falta de consignación ante este Juzgado de las copias que fueran requeridas en auto dictado el 28 de julio del año en curso.

(...) En lo atinente a la Prueba de Informes promovida en el Capítulo II del escrito de promoción de pruebas, con la finalidad de oficiar al BANCO INDUSTRIAL DE VENEZUELA, este Juzgado niega su admisión dados los términos tan amplios, genéricos e imprecisos en que fue promovido el referido medio probatorio, sin indicarse con exactitud el período en el cual se solicitaría la información.(...)

(...) Con relación a la Exhibición de Documentos promovida en el Capítulo Tercero del escrito de promoción de pruebas, por cuanto la misma no es ilegal ni impertinente, este Tribunal la admite en cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, de conformidad con lo dispuesto en la norma del artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, el Tribunal apercibe a la parte demandada la exhibición o entrega de los documentos señalados por la parte actora en su escrito de promoción de pruebas, en la oportunidad que a bien tenga señalar el Juez en la Audiencia de Juicio. ASÍ SE ESTABLECE. (...)

En este estado este Tribunal Homologa el acuerdo de las partes, de conformidad con el artículo 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, artículo 3º de la Ley Orgánica del Trabajo y artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, a los fines que adquiera el carácter de Cosa Juzgada. Se acuerdan las copias certificadas solicitadas y devuelven las pruebas aportadas por las partes al inicio de la Audiencia Preliminar. Así se decide.-