PRIMERO: Se declara IMPROCEDENTE la demanda que por DESALOJO sigue la ciudadana INOCENCIA ZAMORA DE QUINTERO en contra de la ciudadana YVONNE CARDENAS SANABRIA, ambas partes identificadas en autos. SEGUNDO: Se condena a la parte demandante al pago de las costas, por haber sido vencido en la litis, de conformidad con lo previsto en el Artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Déjese copia certificada de conformidad con lo preceptuado en el Artículo 248 eiusdem. Habiendo sido dictado el presente fallo fuera del lapso para dictar sentencia, se hace necesaria la notificación de las partes.

PRIMERO: Se declara SIN LUGAR las cuestiones previas opuestas por la parte demandada previstas en los ordinales 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, en atención a las previsiones de los ordinales 3º y 6º del artículo 340 (requisitos del libelo de demanda). SEGUNDO: Se declara SIN LUGAR la demanda que por DESALOJO, sigue el ciudadano RAFAEL ANGEL FERNANDEZ en contra del ciudadano ANGEL SIMON MUJICA RANGEL; todos identificados en autos. TERCERO: En virtud del vencimiento recíproco de las partes tanto en la incidencia de cuestiones previas (a favor del demandante) y en la definitiva (a favor del demandado), se ordena la compensación en costas, de conformidad con lo previsto en el artículo 275 del Código de Procedimiento Civil.

Este Tribunal, administrando justicia en nombre de la Republica y por autoridad de la Ley declara sin lugar la demanda que ha presentado Gilberto Valentino Baptista Arriaga contra Javier Eduardo Hernández Hidalgo, ambas partes arriba identificados. Hay condena en costas por razón del vencimiento.

En razón de todos los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PROCEDENTE en Derecho la pretensión de Desalojo contenida en la demanda incoada por los ciudadanos María Mercedes Boggiero García y Juan Antonio Niubó Arán contra el ciudadano Oscar Benajmín Méndez Dousdebes, ambas partes plenamente identificadas en autos SEGUNDO: Se condena a la parte demandada a desalojar y entregar a la parte accionante, el siguiente inmueble: apartamento destinado a vivienda, signado con el número 153-A, situado en el décimo quinto (15º) piso del Edificio Parque Prado III, ubicado en la Zona A de Prados del Este, Municipio Baruta del estado Miranda. TERCERO: Se condena en costas la parte demandada conforme lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

Fue practicada la medida de secuestro sobre el inmueble de autos, y se dejó en posesión del Abogado CARLOS MEDERICO, quien lo recibio en el acto, tal como fue ordenado por el Tribunal de la causa.

El Tribunal se abstiene de la práctica de la medida de entrega material, por solicitud de la apoderada judicial de la parte actora.............

declara PERIMIDA LA INSTANCIA.-

Se homologó la transacción celebrada entre las partes

PRIMERO: De conformidad con lo previsto en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgador le imparte su HOMOLOGACIÓN en los mismos términos como quedaron expuestos, en el juicio que por RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO tiene incoada la Sociedad Mercantil INMOBILIARIA YETESA, S.A., contra JUAN JOSE HERRERA PADILLA, MARISELA MORERA DE HERRERA Y MARIA SABINA AVILEZ., ambas partes plenamente identificadas en el presente fallo. Regístrese y Publíquese la anterior decisión, de conformidad con lo previsto en el artículo 247 del Código de Procedimiento Civil Déjese copia certificada de conformidad con lo preceptuado en el artículo 248 eiusdem.

III DISPOSITIVO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el ordinal 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas. TERCERO: Conforme a lo establecido en el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil, el demandante no podrá volver a proponer la demanda, antes de de que transcurran noventa (90) días después de verificada como ha sido la perención de la instancia. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE