Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO TRIGESIMO SEGUNDO (32º) DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: LA FALTA DE JURISDICCIÓN PARA CONOCER EL PRESENTE ASUNTO, correspondiendo su conocimiento a la Inspectoría del Trabajo, que por razón del territorio le corresponda conocer.

DISPOSITIVO En virtud de lo antes expuesto, por las razones de hecho y de derecho precedentes, este JUZGADO DÉCIMO TERCERO (13°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: INADMISIBLE, el presente recurso de abstención o carencia interpuesto por el abogado en libre ejercicio JOSE RICARDO APONTE, inscrito en el IPSA bajo el N° 44.438, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano RAFAEL ANTONIO MENDIBLE RODRIGUEZ, contra la omisión y retardo injustificado al no providenciar la Inspectoría del Trabajo en el Municipio Libertador del Distrito Capital, (sede norte), en la causa signada bajo el expediente administrativo N° 023-2013-01-00444.- SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por la naturaleza de la presente decisión.

En relación a las pruebas marcadas con los numerales 1, 2 y 3 del referido escrito de pruebas, por cuanto las mismas se encuentran en el expediente administrativo relacionado con la presente causa, este Tribunal observa que estos conforman el mérito favorable de los autos, y al respecto señala que los mismos no son objeto de promoción toda vez que el Juez está obligado, de conformidad con lo establecido en el artículo 12 del Código de Procedimiento Civil, a analizar todo lo alegado y probado en autos, sin poder sacar elementos de convicción fuera de éstos.

PRIMERO: PERECIDO el recurso de apelación interpuesta en fecha 30 de mayo de 2016, por el Abogado FERNANDO NICOLAS ROZ ORTIZ, inscrito Inpreabogado Nº 49.959, en contra la sentencia dictada en fecha 23 de mayo de 2016, dictada por la Jueza del Tribunal Tercero (3°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, con motivo de la demanda de Divorcio Contencioso, incoada por la ciudadana MARIA YOLY GONZALEZ ORTEGA, ya identificada en autos, en el asunto signado con la Nomenclatura AP51-R-2016-026159. .....

declara PRIMERO: PERECIDO el recurso de apelación interpuesto en fecha 30 de mayo de 2016, por la ABG. NIEVES CASTRO HERNANDEZ en su carácter de apoderada Judicial, en contra la Sentencia dictado en fecha 03 de febrero de 2016, dictada por el Décimo Primero (11°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, con motivo de la solicitud de Divorcio 185-A, incoado por los ciudadanos JHONNY JOSE CEGARRA GARRIDO Y LAYDIS CAROLINA PADILLA CONTRERAS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidades Nº V- 16.953.281 y V- 17.908.419, respectivamente, en el asunto signado con la Nomenclatura AP51-R-2016-009276. SEGUNDO: Como consecuencia del pronunciamiento anterior queda firme la sentencia precitada en el asunto principal signado con la nomenclatura AP51-J-2015-007753.

Este Tribunal Segundo de Violencia Contra la Mujer en Función de Juicio del Circuito Judicial de Violencia contra la Mujer de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Impartiendo Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: Único: Se decreta la Suspensión Condicional del Proceso por el lapso de SEIS (06) meses, el cual inicia desde esta misma fecha hasta el día MIERCOLES 04 DE ENERO DE 2017, SE FIJA LA AUDIENCIA ORAL PREVISTA EN EL ARTICULO 46 PREVISTO EN EL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL PARA EL DIA LUNES 09 DE ENERO DE 2017 A LAS 10:00 HORAS DE LA MAÑANA, conforme lo dispuesto en el artículo 45 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal. El Tribunal se reserva el lapso establecido en el artículo 113 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia respecto a la publicación del texto íntegro de la sentencia, no obstan.....

CUARTO: Se ordena remitir al imputado al equipo Interdisciplinario para ser Orientado y Evaluado y asimismo el imputado sea incorporado en los programas de hombres denunciados. Igualmente la ciudadana víctima deberá comparecer por ante el Equipo Multidisciplinario. QUINTO: Líbrese oficio al órgano aprehensor, a fin de informarle la decisión aquí dictada. Líbrese oficio al Equipo Multidisciplinario para que el imputado acuda al mismo. Remítanse las actuaciones en su oportunidad a la Fiscalía 144º del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas y copias simples a las partes. SEXTO: Por la naturaleza de la presente decisión, se acuerda la libertad inmediata del ciudadano IVAN ILYCH PEREIRA OLIVEROS, TITULAR DE LA Cedula de Identidad Nº V- 22.906.517. Este Tribunal acuerda la Libertad inmediata del Investigado. Se deja constancia que la presente decisión fue publicada en presencia de las partes durante la celebración del acto, mediante resolución debidamente fundamentada. Quedan .....

TERCERO: Se acuerdan las MEDIDAS DE PROTECCIÓN Y SEGURIDAD por ser estas de carácter preventivo, así mismo al tener como norte lo establecido en el artículo 1 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, y con el objeto de proteger los derechos taxativamente señalados en el artículo 3 ejusdem, es por lo que se imponen las Medidas de Protección y Seguridad de conformidad con lo establecido en el artículo 90, numerales 5, 6 y 13 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, se le explicó en que consiste cada una de ellas: NUMERAL 5: PROHIBIR AL PRESUNTO AGRESOR EL ACERCAMIENTO A LA VICTIMA EN SU RESIDENCIA, LUGAR DE TRABAJO Y ESTUDIO. NUMERAL 6: PROHIBIR QUE EL PRESUNTO AGRESOR, POE SI MISMO O POR TERCERAS PERSONAS, REALICE ACTOS DE PERSECUSION, INTIMIDACION O ACOSO A LA MUJER AGREDIDA O ALGUN INTEGRANTE DE LA FAMILIA. 13- EL IMPUTADO DEBERÁ ASISTIR AL TÉRMINO DE LA AUDIENCIA, AL EQUIPO INTERDISCIPLINARIO ELLO A .....

PRIMERO: Se acuerda que el presente proceso penal continué por el PROCEDIMIENTO ÚNICO Y ESPECIAL, de conformidad con lo establecido en el artículo 97 de la Ley Orgánica Sobre el derecho de las Mujeres a una vida libre de Violencia, ya que existe múltiples diligencias investigativas por practicar. SEGUNDO: Este Tribunal estima acreditado provisionalmente en flagrancia el delito VIOLENCIA FISICA AGRAVADA, previsto y sancionado en el segundo aparte del artículo 42 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, siendo que contamos con el Acta de Denuncia de fecha 04 de Julio de 2016, interpuesta por la víctima YOHANA, por ante la Sub-Delegación Simón Rodríguez del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas, quien entre otras cosas expuso: "...Comparezco ante este Despacho con la finalidad de denunciar a mi pareja de nombre Juan Carlos Saumell Briceño...me agredió verbal y físicamente...". Es todo. Cursa Acta de Investigación Penal.....

SE DICTÓ RESOLUCIÓN JUDICIAL MEDIANTE LA CUAL SE FUNDAMENTA LA AUDIENCIA DE PRESENTACIÓN DE IMPUTADO.