D E C I S I O N Por todos los razonamientos que anteceden, este Tribunal Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda intentada por la SOCIEDAD MERCANTIL PIMENTEL PARQUE ARAGUA MARACAY C.A contra SOCIEDAD MERCANTIL ARNOUT SUME SYSTEMS C.A,, ambas partes suficientemente identificadas en los autos; y como consecuencia de ello, se CONDENA a la parte demandada a: PRIMERO: DESALOJAR el siguiente bien inmueble: "oficina distinguida con el N 02, ubicado en el piso 10 de la Torre Euro Centro, ubicado en la Avenida Casanova, entre Avenida Humbolt, y Calle Chacaito, Urbanización Bello Monte, Distrito Metropolitano de Caracas", y hacerle entrega del mismo a la parte actora, totalmente libre de bienes y personas, en el mismo estado en que lo recibió, con todos sus servicios solventes.- SEGUNDO: Pagar por vía de indemniz.....

PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la demanda que por DESALOJO sigue la ciudadana BALBINA TORTOZA ROMERO, en contra de la ciudadana MARGARITA CERRADA GONZALEZ, ambas partes identificadas en autos. SEGUNDO: Se condena a la parte demandante al pago de las costas, por haber sido vencido en la litis, de conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada del presente fallo en el copiador de sentencias definitivas de este Juzgado en conformidad con los artículos 247 y 248 eiusdem. Por haber sido dictado el presente fallo fuera del lapso natural, será necesaria la notificación de las partes. Déjese copia certificada de la presente decisión en aplicación del artículo 248 del CPC. Publíquese y regístrese la presente decisión. NOTIFIQUESE A LAS PARTES

Por las consideraciones antes explanadas, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la perención breve de la instancia en la presente causa y, por ende, la Extinción del Proceso.

El Tribunal recibió, le dio entrada al expediente, se avoco al conocimiento de la causa, proveniente del Juzgado Décimo Tercero de Municipio de esta Circunscripción Judicial, por el procedimiento breve, en el juicio que por DESALOJO sigue la compañía COMERCIAL ACADEMICA S.R.L., en contra del ciudadano JOSE AVELINO MORIZ, fijándose el décimo (10°) día de despacho siguiente al de hoy para dictar sentencia, de conformidad con lo establecido en el articulo 893 del Código de Procedimiento Civil.

la eventual existencia de una presunción del derecho que se reclama, no existe presunción grave de quedar ilusoria la ejecución del fallo, en tal sentido, al no verificarse la concurrencia de los extremos establecidos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, es deber del Juez negar el decreto de la providencia cautelar peticionada relativa a la medida de embargo, más aún, cuando la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 14-02-2004, caso: Eduardo Parilli Wilhem, estableció: "... El otorgamiento de una medida cautelar sin que se cumplan los requisitos de procedencia violaría flagrantemente el derecho a la tutela judicial efectiva a la contraparte de quien solicitó la medida y no cumplió sus requisitos..." Por todas las argumentaciones que se han dejado extendidas este Tribunal NIEGA la medida preventiva de embargo y así se decide

la parte solicitante de la medida, no demostró o probó el peligro en la mora que alega, con el fin de convencer al juez de la necesidad inminente del decreto de la cautela en cuestión, en tal sentido, al no verificarse la concurrencia de los extremos establecidos en el articulo 585 del Código de Procedimiento Civil, es deber del Juez negar el decreto de la providencia cautelar peticionada relativa a la medida de prohibición de enajenar y gravar, más aún, cuando la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 14-02-2004, caso: Eduardo Parilli Wilhem, estableció: "... El otorgamiento de una medida cautelar sin que se cumplan los requisitos de procedencia violaría flagrantemente el derecho a la tutela judicial efectiva a la contraparte de quien solicitó la medida y no cumplió sus requisitos..." Por todas las argumentaciones que se han dejado extendidas este Tribunal NIEGA la medida de Prohibición de Enajenar y Gravar y así se decide.

el Tribunal le da entrada y acuerda anotarlo en el libro causas respectivos llevados por ante este Juzgado; y la ADMITE CUANTO HA LUGAR EN DERECHO, por no ser la misma contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 640 y siguientes del Código de Procedimiento Civil.

Concluida la exposición de las partes, la Juez se retiró por un lapso de treinta minutos. De vuelta al Despacho, la Juez, previo una síntesis de los motivos de hecho y de derecho emitió su pronunciamiento declarando CON LUGAR la demanda en consecuencia condena a la parte demandada a pagar la cantidad de Cincuenta y Un Mil Seiscientos Ochenta y Seis Bolívares Fuertes con Setenta y Cinco Céntimos (Bs.F. 51.686,75) por concepto de las letras de cambio accionadas, se acuerda la indexación; igualmente manifiesta el Tribunal que el fallo sería extendido por escrito dentro del lapso de diez (10) días de despacho siguientes al de hoy. Es todo. Terminó, se leyó y conforme firman, siendo las 12:30 del mediodía. LA JUEZ, ABG. IRENE GRISANTI CANO EL APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA EL DEFENSOR JUDICIAL DESIGNADO, .....

Con fuerza en todos los razonamientos precedentemente expuestos, este JUZGADO VIGÉSIMO PRIMERO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, actuando en sede Bancaria, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: QUE EN EL PRESENTE CASO SE HA VERIFICADO LA PERENCION DE LA INSTANCIA EL DIA 21 DE FEBRERO DE 2.009, en consecuencia, SE HA EXTINGUIDO el presente procedimiento, en el proceso que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, intentara la ciudadana C.A CENTRAL BANCO UNIVERSAL contra la ciudadana ERNESTO JESUS GARCIA DELGADO, todos plenamente identificados.

Por todos los razonamientos expuestos este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede Mercantil, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley DECLARA: la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en consecuencia la extinción del proceso que por COBRO DE BOLIVARES intentó ADMINISTRADORA TAURUS S.RL. contra los ciudadanos LUCIANO RODÍGUEZ ARGÜELLES y PILAR CACHEIRO DE RODRIGUEZ.