Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Décimo Sexto de Sustanciación, Mediación y Ejecución niega la medida cautelar solicitada por la parte actora en el presente juicio.

CUARTO DE LAS PRUEBAS ADMITIDAS ADMITE las pruebas ofrecidas por la Representación Fiscal del Ministerio Público, por considerar este Órgano Jurisdiccional que las mismas son útiles, lícitas, necesarias y pertinentes para que las mismas sean llevadas a la fase ulterior, es decir a la fase de juicio oral y público de conformidad con los artículo 197 y 198 Ejusdem, las cuales el Juez de Juicio valorara de conformidad con el artículo 22 de la Ley Adjetiva Penal de acuerdo a los principios de oralidad, inmediación y contradicción QUINTO ORDEN DE ABRIR EL JUICIO ORAL Y PUBLICO Por lo decidido, este Juzgado admitió totalmente la acusación interpuesta por la Fiscal del Ministerio Público en contra de la ciudadana: MARI YUDEISI CROQUER REVERÓN , como INSTIGADORA en la comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 406 ordinal 1º del Código Penal en relación con el artículo 84.2 ejusdem, y en consecuencia ORDENA LA APERTURA.....

ACTA DE DISTRIBUCIÓN

Ahora bien, siendo que en este caso no se ha producido inactividad del Juez luego de vista la causa y toda vez que los hechos sucedidos en este proceso guarden perfecta relación de identidad respecto del supuesto de hecho abstractamente consagrado en la norma anteriormente transcrita, necesariamente debe producirse la consecuencia jurídica establecida en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, es decir, debe concluirse que en este juicio ha operado la perención de la instancia, y así se declara expresamente. Es menester destacar que por disposición del artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, el Instituto Procesal de la perención de la instancia es declarable aún de oficio. En efecto, textualmente establece la indicada norma adjetiva: "Artículo 269.- La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declarase de oficio, por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artículo 267, es apelable libremente." .....

considera este Juzgado que es necesario que se establezca en primer lugar judicialmente la existencia o no de la situación de hecho, esto es, la unión concubinaria; y, una vez definitivamente firme esa decisión, es que podrían las partes solicitar la partición de esa comunidad, de lo contrario quien aquí suscribe estaría incurriendo en exceso de jurisdicción; y, comoquiera que no fue acompañada al libelo de la demanda la declaración judicial de la existencia del concubinato o existencia estable, resulta forzoso declarar INADMISIBLE la demanda.

III DISPOSITIVO DEL FALLO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado FRANCISCO JAVIER HERNÁNDEZ SANTANA, en su carácter de defensor de oficio de la parte demandada, en contra de la decisión dictada en fecha 03 de noviembre de 2004, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, la cual queda revocada. SEGUNDO: SE REPONE la causa al estado de que se aperture nuevamente el lapso para formular oposición en el presente procedimiento, conforme lo ordena el artículo 651 eiusdem, resultando nulos los actos subsiguientes del proceso. TERCERO: Dada la naturale.....

En virtud de los razonamientos anteriores y de las disposiciones legales citadas, esta Sala 8 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA POR AUTORIDAD DE LA LEY, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara con lugar la pretensión contentiva en el recurso de apelación interpuesto el 20-7-2006 por los Abgs. CARLOS ALFONSO PRINCE ARELLAN y FLEMING SANTANA VEITIA MARIN, en su carácter de Defensores de JOSE DAVID REINOSO MOLINA, relativa a que se ordenara la celebración de un nuevo juicio oral, por quebrantar la decisión recurrida formas sustanciales de los actos que causen indefensión. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artículo 457 del Código Orgánico Procesal Penal, se anula la sentencia impugnada y se ordena la celebración de un nuevo juicio oral ante un juez distinto al Abg. MARCO LOPEZ TRUJILLO.

En virtud de los razonamientos anteriores y de las disposiciones legales citadas, esta Sala 8 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA POR AUTORIDAD DE LA LEY, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara con lugar la pretensión contentiva en el recurso de apelación interpuesto el 20-7-2006 por los Abgs. CARLOS ALFONSO PRINCE ARELLAN y FLEMING SANTANA VEITIA MARIN, en su carácter de Defensores de JOSE DAVID REINOSO MOLINA, relativa a que se ordenara la celebración de un nuevo juicio oral, por quebrantar la decisión recurrida formas sustanciales de los actos que causen indefensión. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artículo 457 del Código Orgánico Procesal Penal, se anula la sentencia impugnada y se ordena la celebración de un nuevo juicio oral ante un juez distinto al Abg. MARCO LOPEZ TRUJILLO.

En virtud de los razonamientos anteriores y de las disposiciones legales citadas, esta Sala 8 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA POR AUTORIDAD DE LA LEY, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara con lugar la pretensión contentiva en el recurso de apelación interpuesto el 20-7-2006 por los Abgs. CARLOS ALFONSO PRINCE ARELLAN y FLEMING SANTANA VEITIA MARIN, en su carácter de Defensores de JOSE DAVID REINOSO MOLINA, relativa a que se ordenara la celebración de un nuevo juicio oral, por quebrantar la decisión recurrida formas sustanciales de los actos que causen indefensión. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artículo 457 del Código Orgánico Procesal Penal, se anula la sentencia impugnada y se ordena la celebración de un nuevo juicio oral ante un juez distinto al Abg. MARCO LOPEZ TRUJILLO.

Por los fundamentos de hecho y de derecho expuestos, esta Sala Octava de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, hace el siguiente pronunciamiento: PRIMERO: Se Decreta el Sobreseimiento por extinción de la acción penal en virtud de la muerte del acusado ROMERO LONGA FELIX JESUS, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 318, ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el artículo 48, ordinal 1° ejusdem. SEGUNDO: En cuanto a la solicitud Fiscal, una vez que realice el cálculo el Juez de Ejecución de existir herederos realizara los trámites pertinentes a los fines del pago de las costas procesales que corresponda. Queda modificada la sentencia apelada. Regístrese, publíquese, notifíquese a las partes y déjese copia certificada de la misma.