En consecuencia, vistas las anteriores exposiciones, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadora y los Trabajadores, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, imparte correspondiente HOMOLOGACIÓN dicha transacción en los términos en que fue expuesto. Así se decide.

En consecuencia, vistas las anteriores exposiciones, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadora y los Trabajadores, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, imparte correspondiente HOMOLOGACIÓN dicha transacción en los términos en que fue expuesto. Así se decide

En consecuencia, vistas las anteriores exposiciones y por cuanto las mismas no vulneran derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, imparte correspondiente HOMOLOGACIÓN dicha transacción en los términos en que fue expuesto como MEDIACIÓN POSITIVA de conformidad a lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en los términos indicados en el referido escrito, dándole efectos de Cosa Juzgada, y enfatiza que la manifestación de voluntad expuesta en la transacción en cuestión, constituye una muestra de la participación y responsabilidad social de los sujetos involucrados, en cumplimiento de los fines del bienestar social general, de acuerdo a sus capacidades y, que por tanto, deben cumplir las obligaciones contraídas en el acuerdo, todo de con.....

DISPOSITIVO Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Décimo Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO interpuesta por los ciudadanos BIANCA DOUGMELYS VALLES GÓMEZ y EMILIO JESÚS CRUZ BARROSO, ambos identificados al inicio de este fallo; SEGUNDO: En consecuencia, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que se perfeccionó entre los solicitantes el día 11 de mayo de 2006, ante la Oficina de Registro Civil de la Parroquia Rafael Urdaneta, Municipio Valencia del Estado Carabobo, según se evidencia en acta N° 138, Tomo I del libro de matrimonios llevado ante dicha autoridad. TERCERO: Líbrese oficio a la Oficina de Registro Civil de la Parroquia Rafael Urdaneta, Municipio Valencia del Estado Carabobo, al Registro Principal del Est.....

Atendiendo a todo lo expuesto, este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO 185-A formulada por los ciudadanos NELSON JOSE DIAZ y CARMEN RAFAELA BAPTISTA BARRIOS, el primero de nacionalidad colombiana y la segunda venezolana, mayores de edad, el primero domiciliado en Miami, Estado de Florida de los Estados Unidos de Norte América y titulares de las cédulas de identidad números V-4.961.806 y V-5.501.049, respectivamente, en consecuencia, se declara disuelto el vinculo matrimonial por ambos contraídos en fecha 19 de mayo de 1976, por el Registro Civil de la Parroquia Santa Rosalia, Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta de Acta de Matrimonio anotada bajo el Nº 150, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicha Autoridad Civil......

En mérito de lo anteriormente expuesto, este Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara INADMISIBLE la Acción de Amparo Constitucional interpuesta por el ciudadano CARLOS JOSÉ ANDRADE PÉREZ, titular de la cédula de identidad Nº 4.054.621, en su carácter de representante legal de la SOCIEDAD MERCANTIL "FRANCISCO ANDRADE & CIA, S.A.", originalmente constituida bajo la forma de sociedad en nombre colectivo mediante documento inscrito en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, el día primero (1ero) de septiembre de 1980, bajo el Nro. 82, Tomo 16-B Primero; siendo transformada en sociedad anónima mediante acuerdo inscrito en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, el día 11 de mayo de 1993, bajo el Nro. 35, Tomo 58-A Segundo, carácter éste, derivado de Acta.....

DISPOSITIVO Por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este JUZGADO SEXTO (6°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: 1.- IMPROCEDENTE la medida de amparo cautelar, la cual fue solicitada conjuntamente con el recurso contencioso administrativo de nulidad, ejercido el abogado WUINFRE CEDEÑO VILLEGAS, inscrito en el IPSA bajo el Nro. 77. 615, actuando como apoderado judicial de la sociedad mercantil TRANSPORTE PILOTO DE CARGA TRANSPILCAR, C.A., contra el acto administrativo contenido en la Providencia Administrativa número 00310-12, recaída en el expediente N° 027-2012-06-00034, de fecha 10 de octubre de 2012, emanada de la Inspectoría del Trabajo en el Este del Área Metropolitana de Caracas, el cual declaró: PRIMERO: Infractora a la Empresa "TRANSPORTE PIL.....

DISPOSITIVO Con fundamento en lo antes expuesto, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el medio recursivo de apelación interpuesto en fecha 16 de junio de 2015 por el abogado Pablo Andrés Trivella, representante judicial del ciudadano Vicente Trigo Pernas, parte demandada, contra el fallo proferido por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 12 de mayo de 2015. SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 12 de mayo de 2015, que declaró CON LUGAR la demanda de DIVORCIO interpuesta por la ciudadana CLARA MARIA DAVESA CASTRO en contra el ciudada.....

DECISIÓN Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido en los artículos 12 y 254 del Código de Procedimiento Civil, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: ÚNICO: INADMISIBLE la demanda que por NULIDAD DE ASAMBLEA DE PROPIETARIOS sigue la ciudadana TERESA DOS SANTOS DINIS contra la INMOBILIARIA Y DE SERVICIO ADMINISTRATIVO LUXOR, C.A.- Se condena en costas a la parte actora de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Déjese copia certificada de la presente decisión en el archivo del Tribunal, a tenor de lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de .....

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 7 de diciembre del 2015 por la parte demandada ciudadana CRUZ DEL VALLE QUIJADA CHAPARRO, debidamente asistida por la Defensora Pública VERIUSKA GRANADO, contra la sentencia dictada el 21 de septiembre del 2015, dictada por el Juzgado Décimo Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; que declaró la confesión ficta de la parte demandada, ciudadana CRUZ DEL VALLE QUIJADA CHAPARRO, conforme lo dispuesto en el artículo 362 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 108 de La Ley Para la Regulación y Control de Los Arrendamientos de Vivienda; procedente la.....