Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 08/06/2010

Formato:  Ficha  Lista

Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo. Calabozo
Paginas 1 [Total de sentencias: 3] Página 1 de 1
N° Expediente : JP61-L-2010-000049 N° Sentencia : 0610-11-011 Fecha: 08/06/2010
Procedimiento:
Cobro De Pretaciones Sociales
Partes:
FELIX EVARISTO CASTILLO JIMENEZ CONTRA KAYSON COMPANY DE VENEZUELA, S.A.
Resumen:
Por todas las razones expuestas considera este Tribunal que hay un vicio directo que afecta el Derecho a la Defensa y el Debido Proceso en el presente procedimiento, por lo que conforme al Artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, el cual permite al Juez mantener la estabilidad de los juicios, evitando o corrigiendo las faltas que puedan anular cualquier acto procesal, ordena reponer la causa al estado de que se admita la presente demanda contra la COOPERTIVA UN NUEVO TIEMPO R.L. Asimismo se notifica a las partes que se encuentran a derecho, tal y como se desprende de autos y de conformidad con la notificación única consagrada en la ley adjetiva laboral; que al día hábil siguiente de la presente publicación comenzará a transcurrir el lapso legal establecido a los fines de la interposición de los recursos que consideren pertinentes.- ASI SE DECIDE.-
Juez/Ponente:
Daniel Alejandro Cerero
Organo:
Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo. Calabozo
arriba

N° Expediente : JP61-L-2010-000104 N° Sentencia : 0610-11-009 Fecha: 08/06/2010
Procedimiento:
Cobro De Pretaciones Sociales
Partes:
GERONIMO ALEXANDER PANTOJAS ANGULO CONTRA JOAQUIN REYNALDO SIMONI BAENA Y TRANSPORTE TRANSFLETE H.S.T. C.
Resumen:
Este juzgado se abstiene de admitirlo, en virtud que el mismo no cumple con el requisito de admisibilidad contenido en el numeral 3° del artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dado que la parte presentante en su escrito señala la operación matemática para obtener el salario normal e integral, y en el caso de los conceptos demandados específicamente en el caso de la antigüedad, el salario integral que señala es erróneo debido a que el salario integral se obtiene sumando el salario básico o normal diario mas la alícuota de las vacaciones mas la alícuota de las utilidades; las alícuotas se obtienen multiplicando el numero de días que le correspondan al trabajador ya sea por vacaciones o utilidades por el salario diario devengado en el mes respectivo y el resultado del mismo se divide entre 360 días, obteniéndose de esta forma las alícuotas de vacaciones y utilidades; así mismo, debe discriminar el salario integral devengado mes a mes, por el trabajador, a partir de la fec.....
Juez/Ponente:
Daniel Alejandro Cerero
Organo:
Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo. Calabozo
arriba

N° Expediente : JP61-L-2010-000102 N° Sentencia : 0610-11-010 Fecha: 08/06/2010
Procedimiento:
Cobro De Pretaciones Sociales
Partes:
: ANA FELIX FERRER CONTRA JOSE MANUEL ALVARADO VASQUEZ Y AGROPECUARIA MARBETH, C.A.
Resumen:
Este juzgado se abstiene de admitirlo, en virtud que el mismo no cumple con el requisito de admisibilidad contenido en el numeral 3° del artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dado que la parte presentante en su escrito señala la operación matemática para obtener el salario normal e integral, y en el caso de los conceptos demandados específicamente en el caso de la antigüedad, el salario integral que señala es erróneo debido a que el salario integral se obtiene sumando el salario básico o normal diario mas la alícuota de las vacaciones mas la alícuota de las utilidades; las alícuotas se obtienen multiplicando el numero de días que le correspondan al trabajador ya sea por vacaciones o utilidades por el salario diario devengado en el mes respectivo y el resultado del mismo se divide entre 360 días, obteniéndose de esta forma las alícuotas de vacaciones y utilidades; así mismo, debe discriminar el salario integral devengado mes a mes, por el trabajador, a partir de la fec.....
Juez/Ponente:
Daniel Alejandro Cerero
Organo:
Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo. Calabozo
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados