En fuerza de las anteriores consideraciones, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara CON LUGAR, la demanda de Divorcio interpuesta por la ciudadana IRENE ZILIANTI LIPP contra el ciudadano GABRIEL EDUARDO ROMERO MARCIAL, ambos debidamente identificados en el encabezado del presente fallo, fundamentada en la causal 2º del artículo 185 del Código Civil. SEGUNDO: Se declara disuelto el vinculo matrimonial que une a los ciudadanos IRENE ZILIANTI LIPP y GABRIEL EDUARDO ROMERO MARCIAL, ambos plenamente identificados, contraído el día 24 de Mayo de 1.980, efectuado por el Concejo Municipal del Municipio Acosta del Estado Monagas. TERCERO: De conformidad con lo dispuesto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se.....

DISPOSITIVO Por todas las razones que anteceden, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la INHIBICIÓN, planteada por la Dra. INDIRA PARÍS BRUNI, el día tres (3) de julio de dos mil trece (2013), en el juicio que por COBRO DE BOLÍVARES sigue la sociedad mercantil A.S.P. CONTRATISTAS, S.R.L., contra la sociedad mercantil CONSORCIO PRECOWAYYS. Líbrense los oficios acordados en esta decisión a los Juzgados Superiores Primero y Tercero en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador de sentencias de este Tribunal.- Remítase el presente expediente al Juzgado de origen, en su oportunidad legal.- PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despa.....

declara: IMPROCEDENTE la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada en la querella interpuesta por la ciudadana AURA INÉS LÓPEZ MILLÁN, portadora de la cédula de identidad Nro. 2.142.101, debidamente asistida por los abogados JOSÉ DEL CARMEN BLANCO, ISABEL PÉREZ RODRÍGUEZ, JANINE PALACIOS GONZÁLEZ y JORGE DAVID BRAZÓN, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 26.495, 112.009, 103.216 y 130, contra los actos administrativos Circular N° 01059-11 de fecha 01 de noviembre de 2011, emanada de la Subsecretaria de Educación del Gobierno del Distrito Capital y Punto de Cuenta N° 108-6, acto de trámite de fecha 15 de febrero de 2011, los cuales no fueron publicados en Gaceta Oficial del Gobierno del Distrito Capital ni notificados personalmente a ningún educador activo, ni jubilado.

este Tribunal Décimo Quinto (15º) de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, cumplidas como fueron las formalidades de Ley, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara PROCEDENTE la solicitud de CARGA FAMILIAR y en consecuencia se declara a los niños (SE OMITE SU IDENTIDAD), de diez (10), seis (06) y un año de edad, respectivamente, carga familiar de la ciudadana ALIX MARINA CABRERA, venezolana, mayor de edad y titular de la cedula de identidad N° V- 10.524.501. Expídanse por secretaría las copias certificadas que sean necesarias a los interesados, de conformidad con los artículos 11 y 112 del Código de Procedimiento Civil.

DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos antes expuestos, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Área Metropolitana de Caracas, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA y POR AUTORIDAD DE LA LEY, pasa a emitir los siguientes pronunciamientos: ÚNICO: Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto el veintidós (22) de abril del año 2013, por la ciudadana SARAÍ ESCALONA MENDEZ, Defensora Publica Quincuagésima Séptima (57º) Penal del Área Metropolitana de Caracas, actuando en representación de los ciudadanos FELIPE OVIS LÓPEZ y ANTHONY BRITO HERNANDEZ, en contra de la decisión de fecha 13 de abril de 2013, dictada por el Juzgado Vigésimo Sexto (26º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó medida de privación judicial preventiva de libertad sobre los referidos ciudadanos, por la presunta comisión del delito de ROBO IMPROPIO, previsto y sancionado en el artículo 456 del Cód.....

CAPITULO III DE LA DECISIÓN Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido en los artículos 12, 254 y Ordinal 1ero del Articulo 267 del Código de Procedimiento Civil, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: UNICO: declara CONSUMADA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el juicio que por PRESCRIPCIÓN EXTINTIVA DE HIPOTECA fue interpuesta por el ciudadano JUAN BAUSTISTA RODRÍGUEZ HENRIQUEZ, contra la ciudadana ESTHER YEVARA BARRIOS.- Por la naturaleza de la presente decisión no hay expresa condenatoria en costas, conforme lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Déjese copia certificada de la presente decisión conforme a lo establecido en el artículo 248 ibidem.- PUBLÍQUESE y REGISTRESE Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzga.....

Una vez concluidas las exposiciones, siendo las 10:30 de la mañana, la Juez se retira a decidir, e insta a los comparecientes a permanecer en la Sala de Audiencias, a los fines de dar lectura al dispositivo en el lapso de treinta minutos. Es todo, terminó se leyó y conformes firman:

Este JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS. administrando justicia con sede Constitucional en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la prescripción alegada por los querellados.- SEGUNDO: CON LUGAR la acción de amparo constitucional interpuesta por la ciudadana ELIZABETH GUZMAN TIAPA, en contra de la empresa querellada "800 GUARDERIAS C.A. (MATERNAL PREESCOLAR JIRAJARA)".- TERCERO: Dada la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas.-

Por los argumentos expuestos, esta Corte de Apelaciones con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer y en Materia de Reenvío en lo Penal del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, impartiendo justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, acuerda: PRIMERO: Admite la recusación interpuesta por el ciudadano Luis Enrique Ortega Ruiz, titular de la cédula de identidad Nº V.- 6.875.370, inscrito en el Instituto de Previsión del Abogado, matricula N° 41.515, en su carácter de defensor de confianza del ciudadano Ingo Ricardo Tross Vareschi, titular de la cédula de identidad N° V-10.330.983, contra la ciudadana Lucia Yantse Peña Chacón, Jueza Segunda Encargada de Primera Instancia de Violencia Contra la Mujer en Función de Juicio con Competencia en Delitos de Violencia contra la Mujer de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con fundamento en el artículo 89 numeral 8 del Decreto con Rango.....

Por las consideraciones anteriormente expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y en Materia de Reenvío en lo Penal del Circuito Judicial Penal con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, impartiendo justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, decide: ÚNICO: Admite el recurso de apelación interpuesto en fecha 10 de julio de 2013, por la abogada GIOVANNA LANDER SALAZAR, en su carácter de Defensora Publica Segunda (2º) con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer, adscrita a la Unidad de Defensa Publica del Area Metropolitana de Caracas; contra la decisión de fecha 07 de julio de 2013, dictada por el Tribunal Cuarto (4º) de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencia y Medidas de este Circuito Judicial Penal y sede mediante la cua.....