Este TRIBUNAL SUPERIOR CUARTO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha treinta (30) de Mayo del año dos mil catorce (2014) por el Abogado MARCELINO PADRON ALMERIDA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 50.473, apoderado judicial del ciudadano JOSE GREGORIO PEREZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-11.704.617, contra la decisión dictada en fecha veintiocho (28) de Mayo de dos mil catorce (2014), por el Juez del Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en el expediente signado bajo la nomenclatura AP51-V-2013-014655; SEGUNDO: S.....

En mérito de las consideraciones antes expuestas, este TRIBUNAL SUPERIOR CUARTO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR, la inhibición de conformidad con ordinal quinto del artículo 31 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, planteada por el abogado WILLIAN PAEZ JIMENEZ, en su carácter de Juez del Tribunal Primero (1°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional; mediante acta suscrita en fecha 17 de Julio de 2014, y se aparta de conocer del asunto Nº AP51-V-2014-025073, contentivo de la demanda de fraude procesal, interpuesta por el ciudadano ROBERTO MASTROCES.....

En consecuencia, y haciendo abstracción de los criterios jurisprudenciales anteriormente señalados, este Tribunal Superior Cuarto observa que mal podría realizar cualquier adición al contenido de la parte motiva de la sentencia , ya que ha sido sentado por nuestro máximo Tribunal la naturaleza misma de la aclaratoria de sentencia, razón por la cual, forzosamente este Tribunal SUPERIOR CUARTO NIEGA la solicitud de aclaratoria presentada por la abogada MERCEDES RANGEL, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 11.288, en su carácter de apoderada judicial del ciudadano GUSTAVO ENRIQUE OMAÑA GARCIA, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-6.911.10