En fuerza de todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Sin lugar el recurso de apelación de la parte demandada contra la decisión del Juzgado 38° de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial, de fecha 01, de agosto de 2016, la cual queda confirmada. SEGUNDO: El monto que debe cancelar la demandada por los conceptos de indexación e intereses de mora no pagados anteriormente, es la suma de: CIENTO SETENTA Y OCHO MIL CUATROCIENTOS OCHENTA BOLIVARES CON OCHENTA CÉNTIMOS (Bs.178.480,80). TERCERO: Se imponen las costas del recurso a la parte demandada por haber resultado confirmado el fallo recurrido.

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada PETRA MARÍA AZUAJE DE MORA inscrita en el I.P.S.A bajo el número 90.805, en su carácter de apoderada Judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada en fecha 11 de enero del 2016, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo. SEGUNDO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado HUGO ENRIQUE TREJO, en su carácter de apoderado Judicial de la parte demandada, contra la sentencia dictada en fecha 11 de enero del 2016, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo. TERCERO: Se Confirma el fallo apelado. No habiendo condenatoria en costa.....

En consecuencia, conforme a lo establecido en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO, no habiendo expresa condenatoria en costas, conforme a lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Como consecuencia de los fundamentos de hecho y de derecho antes expuestos, este JUZGADO DECIMO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el procedimiento por cobro de prestaciones sociales interpuesto por el ciudadano JOSE ANTONIO VARGAS TRUJILLO, contra la entidad de trabajo FABRICA DE EMBUTIDOS "STEFANUTTI". PROCESADORA CARNICA INDUSTRIAL, C.A., plenamente identificados en autos. SEGUNDO: no hay condenatoria en costas.

...este Juzgado Vigésimo Primero (21º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: HOMOLOGADA la transacción suscrita en la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales incoada por el ciudadano WILLIAN ALEXANDER VIVAS MOLINA contra la entidad de trabajo BELLE VUE, C.A., parte demandada en la presente causa,...

Por las consideraciones expuestas, este Juzgado Cuarto (4) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA EL ACUERDO EN LOS TERMINOS ESTABLECIDOS ENTRE LAS PARTES. Finalmente, se enfatiza que la manifestación de voluntad expuesta en el acuerdo en cuestión, constituye, por una parte, la materialización de los mecanismos alternativos de solución de conflictos, y por la otra una muestra de la participación y responsabilidad social de los sujetos involucrados, en cumplimiento de los fines del bienestar social general, de acuerdo a sus capacidades y, que por tanto, deben cumplir las obligaciones contraídas en el convenio suscrito, todo de conformidad con lo preceptuado en los artículos 131, 135, 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Se declara concluido el presente pr.....

este Juzgado Cuarto (4°) Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: SE HOMOLOGA, de la transacción presentada por el abogado ISRAEL ARÍSTIDES GARCÍA, actuando en su carácter de representante judicial de la parte actora ciudadano BIORKMAN JESÚS GUDIÑO BARRETO, y la abogada MARISOL ANDREA NORIEGA actuando en su carácter de apoderada judicial de las partes co-demandadas, INVERSIONES BASILICO 2009, C.A; MAGMA FUSSION CUSINE y solidariamente los ciudadanos RENE JESÚS SABINO Y JESÚS ANTONIO TORRES

este Tribunal Vigésimo Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Primero: CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos JOSE MIGUEL MORENO PEREZ y INGRID JOSEFINA SERANGELLI MONTAÑEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros: V-10.690.334 y V-6.284.657, respectivamente, en consecuencia, queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído en fecha treinta (30) de noviembre del año mil novecientos ochenta y nueve (1989), expedida por antela Primera Autoridad Civil de la Parroquia Altagracia, Municipio Libertador del Distrito Federal, según consta de Acta de Matrimonio anotada bajo el Nº 190, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicha Autoridad Civil. Segundo: Expídanse copias certificadas de la presente decisi.....

De los artículos constitucionales, procesal y doctrina casacional antes invocada, este Tribunal Superior observa que, en el presente asunto se han cumplido todos y cada uno de los trámites procedimentales, respetando el debido proceso y derecho a la defensa de las partes, como lo es el de alegación, (acción-contestación), así como las probanzas promovidas por las partes, estando actualmente en el lapso de informes tal y como lo establece el artículo 85 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa, pero el apoderado judicial de la parte actora solicitó la pretendida reposición de la causa por cuanto en la oportunidad que interpuso la acción, no lo configuró en base a una vía de hecho, sino de nulidad, lo cual este Tribunal Superior hace del conocimiento a dicha representación judicial que, el presente trámite debe interponerlo por una vía autónoma y no utilizar esta vía para subsanar una errónea calificación jurídica como lo manifestó en la propia diligencia que en n.....

Finalmente, en lo concerniente a las impugnaciones formuladas por el tercero interesado, en la oportunidad de la celebración de la audiencia de juicio (26 de octubre de 2016), relativa a la falta de cualidad de la empresa demandante por estar presuntamente vencida en el registro mercantil; a la representación judicial ejercida por el ciudadano JESÚS ARTURO BRACHO OLIVERO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 25.402, por constar en forma de copia simple el instrumento poder inserto a los folios 15 al 17 del presente expediente; y a las documentales presentadas por el representante judicial de la parte demandante, adjuntas a diligencia de fecha 02 de noviembre de 2016, mediante las cuales pretende desvirtuar los alegatos esgrimidos por el tercero interesado, en lo relativo a la falta de cualidad y la autenticidad del instrumento poder que acreditaría su representación; este Tribunal deja constancia que emitirá pronunciamiento sobre los referidos particulares en la sentencia definitiv.....