este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la representación judicial de la parte demandada, contra la decisión de fecha 21 de julio de 2009, dictada por el Juzgado Séptimo de Municipio de esta Circunscripción Judicial, y en consecuencia: SEGUNDO: CON LUGAR la demanda que por RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO incoara la Sociedad Mercantil OFICENTRO COLINAS, C.A., contra la Sociedad Mercantil SERVICIO SUDAMERICANO DE PROTECCIÓN SERSUPRO, C.A., antes identificados. En tal sentido: TERCERO: Se declara resuelto el contrato de arrendamiento autenticado ante la Notaría Pública Novena del Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha 04 de octubre de 2005, bajo el No. 25, Tomo 179. CUARTO: Se condena a la dema.....

En virtud de las consideraciones que anteceden, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO.- PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 19 de octubre de 2009 por el Abogado JAIRO ROGERIO OTERO ACEVEDO, quien actúa en su propio nombre y representación y en representación de la ciudadana LUZ MARINA SUAREZ DE OTERO, contra la sentencia definitiva dictada en fecha 29 de septiembre del mismo año por el Juzgado Séptimo de Municipio de esta misma Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró con lugar la demanda que, por desalojo, incoara en contra de los prenombrados ciudadanos el ciudadano JUAN LUIS HERRERA URDANETA. SEGUNDO.- MODIFICADA la sentencia dictada en fecha 29 de septiembre de 2009 por el Juzgado Séptimo .....

Este Tribunal administrando justicia en nombre la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara PERIMIDA LA INSTANCIA. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado código, no hay condenatoria en costas en esta decisión.

En el día de hoy 09/02/2010, esta Sala de Juicio se dió POR CONSUMADO el desistimiento anterior y, por consiguiente, se da por terminado el juicio, debiéndose considerar la presente providencia como Sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada.

Vista la diligencia de fecha 03 de febrero de 2010, presentada por el ciudadano JOSE ANTONIO GUTIERREZ ESPINOSA, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº V-9.965.091, debidamente asistido por la Abogada MARIA DE FATIMA DOS SANTOS, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 21.569, mediante la cual desiste de la presente acción de Régimen de Convivencia Familiar, este Tribunal Unipersonal No. XII, de la Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, imparte Homologación a dicho desistimiento, todo de conformidad a lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo, se acuerda expedir por secretaria copia certificada de la presente resolución y la devolución de los originales solicitados. Expídanse por secretaría las copias certificadas que se requieran. .....

Así las cosas, considera quien aquí decide, que el caso que nos ocupa no encuadra en los supuestos expresados en la norma arriba transcrita, toda vez que dicho artículo se refiere a los casos en que se haya demandado la vía ejecutiva. Cabe destacar que la presente demanda es tramitada por el procedimiento oral, toda vez que la parte actora en su libelo no invocó un procedimiento especial al ordinario, y visto el articulo 1 de la Resolución N° 2006-00038 del 14-6-2006, diferida por la Resolución N° 2006-00066, del 18 de octubre de 2006, dictada por el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Plena, la cual entró en vigencia el 1° de marzo de 2007, en la cual ordena que todos los procedimientos ordinarios que a partir de la entrada en vigencia de la misma serán tramitadas por el juicio oral previsto en el artículo 859 y siguientes del Código de Procedimiento Civil. No puede subsumirse lo alegado en autos por la parte actora en el supuesto de hecho de la norma prevista en el artículo 630 del.....

este Tribunal observa: que el ciudadano YANKO CONDE, en su carácter de Alguacil titular de la Unidad de Coordinación de Alguacilazgo de los Juzgados de Municipio de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, con sede en el piso 12, del edificio José María Vargas, mediante diligencia de fecha 19 de Noviembre de 2.009, que cursa al folio 27 del presente expediente, deja constancia que se trasladó al domicilio de los demandados, indicado en el libelo de la demanda por la parte actora, y señaló al Tribunal que "le informó un ciudadano que no dio mas datos de su identificación, que los ciudadanos a citar no vivían en ese lugar" (negrillas del Tribunal), y por ello consignó las compulsas de citación a los fines de Ley. En este sentido, este Tribunal considera, que la vía para lograr la citación personal de los co-demandados, no ha sido agotada, por lo que este Juzgado, NIEGA, el pedimento de cartel de citación solicitado por la parte actora en el presente procedimiento.....

En tal sentido, siendo la perención operable de pleno derecho, es decir, ope legis al vencimiento del plazo de treinta días de inactividad, y siendo que esta declaratoria no tiene efectos constitutivos, sino declarativos, al verificar el Juzgador en las actas procésales las circunstancias que determinan la procedencia de la perención, la debe declarar de oficio, pues es una figura de orden público. En el caso de marras, la normativa legal transcrita impone una sanción de Perención de la instancia por falta de actividad de la parte actora, habiendo transcurrido mas de treinta días, sin que la parte actora ejecutara ningún otro acto que impidiera la perención de la instancia, forzoso es para esta Juzgadora declarar la perención de la instancia, conforme a lo establecido en el Ordinal 1º del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, y así se decide. En consecuencia, con fundamento a las anteriores consideraciones de hecho y derecho este órgano jurisdiccional administrando Justicia.....

este Tribunal lo ADMITE por no ser contrario al orden público, a las buenas costumbres y a ninguna disposición expresa en la Ley. En consecuencia, esta Sala de Juicio Nº 12 del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA dicha acta de convenimiento en cada una de sus partes, le imparte su aprobación en los mismos términos expuestos, dándole carácter de Sentencia pasada en Autoridad de Cosa Juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

Visto el Convenio de Responsabilidad de Crianza (Modificación de Custodia), presentado para su homologación por la ciudadana MARIANA PALOMARES MORALES, en su carácter de Fiscal Nonagésima Sexta (96°) del Ministerio Público, actuando en interés superior de los niños, de cinco (05) y tres (03) años de edad, respectivamente, a solicitud de los ciudadanos WILMER ALFREDO MARTINEZ RIVAS y WENNDY DESIREE JIMENEZ MAESTRE, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nos. V.-15.403.528 y V.-22.022.153, respectivamente, se ADMITE, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres y a ninguna disposición expresa en la Ley.