DISPOSITIVA Por todos los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos esta Sala Diez de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, acuerda: ADMITIR el recurso de apelación interpuesto por los profesionales del derecho MARIA DE LOS ANGELES MACHADO y OSCAR BORGES PRIM, en su carácter de defensores del ciudadano NICOLA NAPOLITANO ROSALES, en contra de la decisión dictada en fecha 18 de febrero del 2014, por el Juzgado Vigésimo (20º) de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual acuerda: "...Considera este Juzgador que lo más ajustado a derecho es declarar la recusación planteada INADMISIBLE de conformidad con el artículo 95 y 96 del Código Orgánico Procesal Penal, en virtud que fue planteada ya estando en la continuación de juicio oral y público; con ocho (08) órganos de pruebas d.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos esta Sala Sexta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, admite el Recurso de Apelación interpuesto por la ciudadana AURORA MICAELA OJEDA HERNANDEZ, Defensora Pública Segunda (2º) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su condición de defensora del ciudadano EDDY ARTURO CAMPOS URDANETA, titular de la cédula de identidad número V-6.321.362, contra la decisión dictada el 14 de febrero de 2014, por el Juzgado Trigésimo (30°) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, con ocasión a la celebración de la audiencia para la presentación del aprehendido, mediante la cual decretó la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad al referido ciudadano, por la comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL, previsto y sancionad.....

En virtud de lo anteriormente expuesto este despacho amparado en el fundamento establecido en el artículo 374 del Código de Procedimiento Civil antes referido aplicado analógicamente al caso de autos de conformidad con lo previsto en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y de lo contenido en las antes citadas normas constitucionales, y en virtud que en fecha 16/12/2013 vencieron los noventa (90) de suspensión de la causa con ocasión a la notificación de la Procuraduría General de la República y desde esa fecha han transcurrido más de noventa días sin producirse la notificación de la empresa CONSTRUCTORA PROAGENOR C.A., en consecuencia se ordena la continuación del proceso. Se ordena notificar a la parte demandada y una vez conste en autos su notificación se procederá a fijar por auto expreso la oportunidad para la celebración de la audiencia preliminar. Asimismo se deja expresa constancia que la parte actora se encuentra a derecho. Cúmplase.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio que por RETRACTO LEGAL incoara la ciudadana AREHANY ROSLINVER ROMERO CHACON, contra los ciudadanos NUBIA DELGADO DE MONTES DE OCA, ELIZABETH MARIA ZAMBRANO DE CHAVEZ, DEBORA SOTO DE DELGADO, ALEXANDRA DEL VALLE MONTES DE OCA DE GANUZA y MIGUEL EDUARDO GANUZA TORRES, en virtud de haber transcurrido mas de un (01) año, sin haberse ejecutado algún acto de procedimiento por las partes.

SIN LUGAR, la apelación

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de un año de inactividad de las partes conforme lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil.

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este JUZGADO DECIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL REA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, con rango Constitucional declara: PRIMERO: INADMISIBLE la Acción de Amparo Constitucional interpuesta en fecha 03 de ABRIL de 2014, por el ciudadano EDUARDO JOSE BELLO, por medio de su apoderado judicial abogado TONY RAFAEL CEDEÑO, en contra los supuestos agraviantes CONSTRUCCIONES Y REMODELACIONES SIANMAR.- SEGUNDO: No hay condena en costas por no ser temeraria la presente acción de amparo, conforme a lo establecido en el artículo 33 ejusdem.- TERCERO: Se deja constancia que el lapso para ejercer

PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación ejercido contra la decisión de fecha 30 de diciembre de 2013, dictada por el Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE ORDENA al Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la admisibilidad de la acción de Amparo Constitucional propuesta por la parte querellante, por cuanto no resultaba aplicable en la acción de amparo ejercida la causal de inadmisibilidad prevista en el artículo 6 numeral 5 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, por las razones expuestas en la parte motiva del fallo. TERCERO: SE REVOCA la decisión apelada, la cual declaró Inadmisible la Acción de Amparo Constitucional intentada por PALMAVEN, S.A, contra la Inspectoría del Trabajo en el Este del Área Metropolitana de.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y por autoridad de la Ley declara: UNICO: CON LUGAR la inhibición planteada por el Dr. GLENN DAVID MORALES, en su carácter de Juez Décimo Tercero (13º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio seguido por los ciudadanos JOSÉ PARRA CONTRERAS, YNDALECIO RITO CASTILLO VIRGUEZ, PABLO GARCÍA RODRÍGUEZ, MIGUEL ANGEL AZOCAR PEREZ, MARÍA LIZARAZO DE HUETTE contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, POR ÓRGANO DEL PODER POPULAR PARA LA CULTURA, FUNDACIÓN TEATRO TERESA CARREÑO.

éste Juzgado en perfecta armonía con lo dispuesto tanto en el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley, Contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas, publicado en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela en fecha 06 de Mayo de 2011, bajo el N° 39.668, como en la decisión dictada por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 1ro de Noviembre de 2011, en el Expediente signado con el N° 2011-000146, con ponencia conjunta de los Magistrados y Magistrados que conforman dicha sala, es por lo que inconsecuencia, ordena lo siguiente: PRIMERO: Se ordena la consecución del presente juicio, en su fase de ejecución, de conformidad con lo establecido en los artículos 12 y 13 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley, Contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas, publicado en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela en fecha 06 de Mayo de 2011, bajo el N° 39.668. SEGUNDO: De conformidad con lo e.....