Vista la diligencia de fecha 2 de abril de 2024, suscrita por el abogado: HERBERT E. CASTILLO URBANEJA, inscrito en el Instituto de Previsión del Abogado bajo el N° 79.521, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte recurrente la entidad de trabajo: POLICLÍNICA METROPOLITANA C.A, mediante el cual manifestó que desiste del presente procedimiento (ver folios 235-240). En tal sentido, esta Juzgadora en estricto acatamiento a lo solicitado por la parte diligenciante, declara homologado el desistimiento, en la presente acción de nulidad, conforme a lo previsto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, por aplicación analógica del artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa; y una vez quede firme la presente decisión, se ordenará el cierre y archivo definitivo del presente expediente. Así se decide. En este orden de ideas, es necesario aclarar que no se ordena la notificación del Procurador General de la República Bolivariana de Ve.....

II Con fundamento en las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, decide: PRIMERO: Se ADMITE, cuanto ha lugar en derecho, el presente recurso contencioso tributario. SEGUNDO: Se ordena proceder a la tramitación y sustanciación del expediente hasta su decisión definitiva. Asimismo, de conformidad con lo previsto en el artículo 294 del Código Orgánico Tributario, visto que la Administración Tributaria, no formuló oposición a la admisión; se entenderá según lo dispuesto en el artículo 296 ejusdem, que el primer día de despacho siguiente a la consignación de la boleta de la Procuraduría y al vencimiento del lapso establecido en el articulo 98 la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, la causa quedará abierta a pruebas. En ese sentido, se ordena notificar de la presente decisión al ciudadano Procurador General de la República, remitiendo copia certificada, de conformidad con lo p.....

Con fundamento en las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, decide: PRIMERO: Se ADMITE, cuanto ha lugar en derecho, el presente recurso contencioso tributario. SEGUNDO: Se ordena proceder a la tramitación y sustanciación del expediente hasta su decisión definitiva. Asimismo, de conformidad con lo previsto en el artículo 294 del Código Orgánico Tributario, visto que la Administración Tributaria, no formuló oposición a la admisión; se entenderá según lo dispuesto en el artículo 296 ejusdem, que el primer día de despacho siguiente a la consignación de la boleta de la Procuraduría y al Vencimiento del lapso establecido en el articulo 98 la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, la causa quedará abierta a pruebas. En ese sentido, se ordena notificar de la presente decisión al ciudadano Procurador General de la República, remitiendo copia certificada, de conformidad con lo previsto en el artículo sup.....

VI DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la oposición formulada a la medida de amparo cautelar constitucional formulada por la representación judicial del Municipio Chacao del Estado Bolivariano de Miranda y se RATIFICA EL AMPARO CONSTITUCIONAL CAUTELAR DECRETADO Y POR ENDE LA SUSPENSIÓN DE EFECTOS del acto administrativo de fecha 8 de noviembre de 2023, contentivo de la multa calculada por las proyecciones efectuadas con los estados de cuenta bancario suministrados por la sociedad mercantil "MULTISERVICIOS PROKLEAN, C.A.", emanado de la Dirección de Administración Tributaria de la Alcaldía del Municipio Chacao del Estado Bolivariano de Miranda, hasta tanto se decida el fondo de la presente controversia. Esta sentencia admite apelación en un solo efecto de conformidad con lo establecido en el artículo 603 del Código d.....

(....) "....En consecuencia, visto el desistimiento presentado, y la incomparecencia de la parte actora, por los motivos señalados en la diligencia presentada, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo homologa el desistimiento realizado por la parte actora, en virtud de que el mismo no vulnera derechos irrenunciables ni normas de orden público, y tal sentido, terminado el proceso. Y así se establece. Se deja constancia de la entrega en este acto las pruebas promovidas por la parte demandada; y asimismo se ordena la devolución de las pruebas promovidas por la parte actora, quien debe presentar diligencia, a los fines de su entrega. LA JUEZ NEREIDA HERNÁNDEZ GONZALEZ LA SECRETARIA ESTEFANÍA OROPORTE BLANCO En la misma fecha se dictó, diarizó y publicó la presente decisión. LA SECRETARIA ESTEFANÍA OROPORTE BLANCO

DECISIÓN En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Tribunal Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: PROCEDENTE la solicitud de tutela cautelar efectuada por el Abogado Henry Arturo Escalona Meléndez, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 14.629, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil CONSTRUCCIONES CHIPASA, C.A., en el juicio que por DESALOJO incoara en contra del ciudadano JOSE JACINTO ROA USECHE, ambos identificados al inicio del presente fallo, de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 2° del artículo 588 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 41, literal I del Decreto con Rango de Ley de Regulación de Arrendamiento Inmobiliario para el Uso Comercial, en consecuencia, se decreta M.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede Constitucional, conforme a lo establecido en los artículos 12, 242, 243 y 244 del Código de Procedimiento Civil; 26 y 257 de la Carta Magna, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA: Primero: COMPETENTE a este Juzgado Superior Sexto, actuando en sede constitucional, para conocer de la presente acción de amparo incoada por la sociedad mercantil UNIVERSAL MUSIC PUBLISHING VENEZUELA, S.A, a través de sus apoderados judiciales JUAN JOSÉ FIGUEROA Y GUIDO FRANCISCO MEJIA LAMBERTI, todos ampliamente identificados ad initio del presente fallo, contra actuaciones judiciales dictadas por el JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CA.....

Este Tribunal con vista a la manifestación de voluntad de la partes y revisado como ha sido el instrumento poder que cursa a los autos al folios 67, 68 y 69 de la pieza Nº2 de donde se evidencia la facultad expresa para recibir cantidades de dinero, Homologa el cumplimiento de lo condenado, y el acuerdo manifestado de conformidad con lo establecido en el artículo 258 de la Carta Fundamental y el artículo 525 del Código de Procedimiento Civil, que se aplica por analogía de acuerdo a lo establecido en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

En este orden de consideraciones, resulta evidente para este Tribunal, a los fines de garantizar a las partes el debido proceso y el derecho a las partes, estos de rango constitucional, como también de rango legal de conformidad al artículo 6 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, que el Juez es el rector del proceso, y conforme al artículo 184 ejusdem, no menos importante el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil, y evitar reposiciones inútiles, se observa que las actuaciones descritas, contrarían lo ordenado en la sentencia de fecha 20 de septiembre de 2018, toda vez que de acuerdo a la misma, debían cuantificarse los conceptos ordenados, es decir, intereses moratorios, la indexación de las prestaciones sociales y sus intereses y la indexación de los otros conceptos condenados, por lo cual, mal podía decretarse ejecución voluntaria alguna, en consecuencia, se REPONE la causa al estado de nombrar el experto contable por lo cual se ordena: PRIMERO: Remitir el presente asunto,.....

Este Tribunal en vista que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, Homologa el acuerdo entre las partes