Se dictó Sentencia Definitiva, mediante el cual se delcaró: CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos MAURICIO CONTRERAS CACERES y SOCORRO DEL CARMEN DÍAZ DE CONTRERAS. En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que unía a los citados ciudadanos, contraído el 20 de noviembre de 1982. Regístrese y publíquese. Se acuerda expedir por Secretaria copias certificadas del escrito de solicitud y de esta decisión, de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil y remítase a las Autoridades correspondientes, de conformidad con lo establecido en los artículos 475 y 506 del Código Civil.

Se dictó Sentencia Definitiva, mediante el cual se delcaró: CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos ARACELY DEL CARMEN GONZALEZ LEON y HUGO DARIO PERNIA RODRÍGUEZ. En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que unía a los citados ciudadanos, contraído el 16 de septiembre de 1985. Regístrese y publíquese. Se acuerda expedir por Secretaria copias certificadas del escrito de solicitud y de esta decisión, de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil y remítase a las Autoridades correspondientes, de conformidad con lo establecido en los artículos 475 y 506 del Código Civil.

Se Dictó Sentencia Definitiva, mediante el cual se declaró: CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos ZORAIDA MARGARITA OMAÑA CARTAYA y LUIS EDUARDO ANGULO BETANCOURT. En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que unía a los citados ciudadanos, contraído el 17 de mayo de 1975. Regístrese y publíquese. Se acuerda expedir por Secretaria copias certificadas del escrito de solicitud y de esta decisión, de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil y remítase a las Autoridades correspondientes, de conformidad con lo establecido en los artículos 475 y 506 del Código Civil.

En tal sentido, existiendo la contrariedad antes mencionada, entre lo manifestado por la parte en el escrito de solicitud y lo asentado en forma manuscrita, y no siendo compatibles los procedimientos contenidos en el referido artículo, es forzoso para este Tribunal el declarar INADMISIBLE la presente solicitud, y así se declara. Caracas, a los Diez (10) días del mes de Junio del año dos mil diez (2010). Años: 200° de la Independencia y 151° de la Federación.- Cúmplase. LA JUEZ, YECZI FARIA DURAN EL SECRETARIO ACC., JOSE MIGUEL LUQUE YFD/JML/ddr(5). Exp: AP31-F-2010-001875

En fuerza de las anteriores consideraciones este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE DIVORCIO formulada por los ciudadanos: ANDY MARIO SÁNCHEZ y MILEIDI CAROLINA ROMERO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad Nros.V-15.488.097 y V-17.752.054, respectivamente, con fundamento en el artículo 185-A del Código Civil.- En consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo conyugal existente entre ellos, contraído en fecha 18 de Marzo de 2003, ante la Primera Autoridad Civil de la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Sucre Municipio Libertador del Distrito Capital, según acta Nro. 29.

Por todos los razonaminetos de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad con medida de suspensión de efectos, interpuesto por los abogados SANDRA ALVAREZ de ESCALONA y FREDDY ALVAREZ BERNEE, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 7.594 y 10.040, respectivamente en su carácter de apoderados judiciales de la Sociedad Mercantil EDITORA NOTI-GLOBO, C.A., y en consecuencia la NULIDAD del acto administrativo contenido en la Providencia Administrativa Nº 1478-06, de fecha 10 de mayo de 2006, emanado de la INSPECTORIA DEL TRABAJO EN EL DISTRITO CAPITAL, MUNICIPIO LIBERTADOR SEGUNDO: Se ordena la notificación de la partes sobre la presente decisión. Asimismo se ordena la publicación del presente fallo en la página web del Tribunal Supremo de Ju.....

Por las razones que anteceden, esta Corte de Apelaciones de Violencia contra la Mujer del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con Competencia en Reenvío en lo Penal, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con el encabezamiento del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por remisión expresa del artículo 64 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia: ADMITE el recurso de apelación interpuesto, conforme el artículo 109 numeral 2 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en fecha 01 de junio de 2010, por el profesional del derecho JUAN PABLO SALAZAR, en su condición de Defensor del acusado LUIS HERACLIO GONZALEZ CARMONA, titular de la Cédula de Identidad Nº V-5.697.841, en contra la sentencia dictada en audiencia oral en fecha 18 de mayo de 2010, y publicada en f.....

Por todos los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos esta Corte de Apelaciones de Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, con competencia en Reenvío en lo Penal, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley emite el siguiente pronunciamiento: 1. ADMITE, la recusación presentada por la ciudadana SHEILA YANIRA FONSECA RIVAS titular de la cédula de identidad Nº V.- 11.042.926, en su carácter de víctima, contra la abogada YADIRA AYALA MUJICA, Jueza Primera de Violencia Contra la Mujer en Funciones de Control, Audiencia y Medidas del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, conforme lo preceptuado en el artículo 86 numeral 6 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicables por remisión expresa del artículo 64 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia. 2. .....

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Quinta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en estricto cumplimiento al Mandato Constitucional contenido en el artículo 26, a tenor de lo dispuesto en los artículos 437, 447 numerales 4º y 5°, 448 y 450, todos del Código Orgánico Procesal Penal vigente, ADMITE el Recurso de APELACIÓN DE AUTO interpuesto por el Profesional del Derecho WILLIAM ENRIQUE CLAVIJO OROZCO, Abogado en ejercicio y de este domicilio e inscrito en el Inpreabogado Nº 114.694, actuando en su carácter de defensor privado del ciudadano JESUS ALBERTO VILLAMIZAR BURGOS, con fundamento a lo establecido en el artículo 447 numerales 4º y 5° del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión proferida por el Juzgado Trigésimo Noveno (39°) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Ju.....

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: INCOMPARECENCIA DE LA PARTE DEMANDADA A LA AUDIENCIA ORAL ANTES ESTA ALZADA, todo en el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte demandada, en contra de la sentencia dictada en fecha 25 de enero de 2010, por el Juzgado Décimo de Primera Instancia de Juicio de esta misma Circunscripción Judicial, con motivo de la demanda incoada por la ciudadana MAYRIM ARNELIA DIAZ MALAVE en contra de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por órgano del Ministerio del Poder Popular para la Planificación y Desarrollo Servicio Autónomo "FONDO INTERGUBERNAMENTAL PARA LA DESCENTRALIZACION" (FIDES). SEGUNDO: En cuanto al fondo de la controversia revisada la misma en base a las prerrogativas del Estado Venezolano se decla.....