En consecuencia, esta Sala de Juicio del Circuito Judicial del Tribunal de Protección del Niño, Niña y del Adolescente y Nacional de Adopción Internacional de esta misma Circunscripción Judicial, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA dicha acta de convenimiento en cada una de sus partes, le imparte su aprobación en los términos expuestos, dándole carácter de Sentencia pasada en Autoridad de Cosa Juzgada, de conformidad con lo establecido en los artículos 315, 359 y 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente.

SE REVOCÓ la MEDIDA DE PROTECCIÓN PROVISIONAL DE COLOCACIÓN EN ENTIDAD DE ATENCIÓN dictada en fecha tres (03) de agosto del año dos mil (2000), a favor del joven De conformidad con el artículo 65 de la LOPNNA, se omiten todos aquellos datos o informaciones que de manera directa o indirecta identifiquen a los niños, niñas o adolescentes, y con ello el goce y ejercicio pleno de sus derecho.-

DECISIÓN Atendiendo a los razonamientos anteriormente expresados, este Juzgado administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Que es INCOMPETENTE para conocer el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto por el abogado FREDDY ZAMBRANO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº.1.621, en su carácter de apoderado judicial de la empresa TRASMANDU C.A.; sociedad mercantil domiciliada en Ciudad Bolívar e inscrita ante el Registro Mercantil llevado por el Juzgado Primero Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, bajo el Nº.54 del Libro de registro de Comercio Nº.126, folios 165 al 168, de fecha 18 de septiembre de 1975, siendo su última modificación de fecha 23 de enero de 1998, registrada ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, bajo el Nº, Tomo Nº 34-A; contra el INSTITUTO NACIONAL DE AERONAUTICA CIVIL (INAC). SEGUNDO: DECLINA la competencia del Recurso, .....

Se dictó resolución mediante la cual se declaró CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado FELIPE MEDINA, apoderado judicial de la parte demandada, ciudadano GUSTAVO ADOLFO LANZ GONZALEZ, contra la sentencia dictada en fecha 11 de marzo de 2010, por el Juez Unipersonal IV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional. Se ANULA la sentencia dictada en fecha 11 de marzo de 2010, por el Juez Unipersonal IV de este Circuito Judicial del tribunal de Protección y se DECRETA LA REPOSICIÓN DE LA CAUSA EN EL ASUNTO SIGNADO CON EL Nº AP51-V-2009-002976

Por los razonamientos expuestos, este Tribunal considera que lo procedente en este caso es negar la solicitud de regulación de competencia propuesta en forma genérica por la parte actora el 8 de Junio de 2.010. Así se decide.

En el caso bajo análisis lo verdaderamente pretendido es que el Tribunal cite a una persona que no ostenta actualmente el carácter de administrador y además para que esa misma persona que firmó un compromiso de obligación de pago en fecha 30 de abril de 2010 reconozca su firma, es decir, que lo verdaderamente pretendido es que se cite a una persona para que reconozca la firma en un documento que no fue suscrito por ella y además que reconozca la firma de otro documento no aportado a los autos; hecho que no se corresponde con el supuesto fáctico previsto en la norma citada, razón por la cual se hace forzoso para el Tribunal declarar la improcedencia en derecho de tramitar la presente solicitud. Así se decide. En razón de lo antes expuesto, se hace forzoso para este Juzgado negar lo peticionado. Así se decide.-

Este Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo previsto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, aplicable a estos procesos por expreso mandato del artículo 332 del Código Orgánico Tributario, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara HOMOLOGADO el referido DESISTIMIENTO, da por consumado el acto y consecuencialmente terminado el presente juicio, ordenándose el archivo definitivo del presente Asunto.

El Tribunal admite cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, las pruebas por cuanto en su contenido no son manifiestamente ilegales ni impertinentes en los términos expuestos en la presente decisión

El Tribunal admite cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, las pruebas por cuanto en su contenido no son manifiestamente ilegales ni impertinentes en los términos expuestos en la presente decisión

DECISION Por todos los razonamientos antes expuestos, ESTE JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE EJECUCIÓN, DE LA SECCIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL DE ADOLESCENTES, DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECRETA EL CESE DE LA MEDIDA de IMPOSICION DE REGLAS CONDUCTA, que le fue impuesta al adolescente NOMBRE OMITIDO DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES, ampliamente identificado, por el lapso de UN (01) AÑO, por la comisión del delito de ROBO GENERICO EN GRADO DE COAUTOR, previsto y sancionado en el artículo 455 en concordancia con el artículo 83 ambos del Código Penal, todo ello de conformidad con lo establecido en el artículo 645 y 647, literal "h" de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Y ASÍ SE DECLARA. Regístrese, diarícese y déjese copia de la.....