/EXTINCIÓN.- Este Tribunal Noveno (9no) de Primera Instancia de mediación, Sustanciación, Ejecución y Régimen Transitorio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, considera DESISTIDA la presente causa, y en consecuencia se declara la EXTINCIÓN del proceso, todo de conformidad con el artículo 514 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño, Niña y Adolescente. Así se decide.

/Se DISCIERNE en la ciudadana MARILU SANGUINO PEROZO, antes identificada, el cargo de CURADORA AD-HOC de la niña SE OMITE LA IDENTIFICACIÓN, de diez (10) años de edad, hija del ciudadano ANGEL EUGENIO MONTE SANGUIDO, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad número V.-13.160.910. En tal sentido, expídanse por secretaría copias certificadas de las actuaciones que integran el presente expediente y remítanse al Coordinador de la Oficina de Atención al Público de este Circuito Judicial, para que sean entregadas a la parte interesada, una vez sean aportados los fotostátos requeridos. Por último, visto que no restan más actuaciones por realizar y por cuanto han sido cubiertos los extremos de Ley se ordena el cierre y posterior archivo definitivo de la presente causa.

/Se DISCIERNE en la ciudadana MARIANELLA BUSTAMANTE ZAPATA, antes identificada, el cargo de CURADORA AD-HOC de los hermanos SE OMITE LA IDENTIFICACIÓN, de doce (12) y quince (15) años de edad respectivamente, hijos de la ciudadana MARIA CAROLINA LEON BUSTAMANTE, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad número V.-9.971.186. En tal sentido, expídanse por secretaría copias certificadas de las actuaciones que integran el presente expediente y remítanse al Coordinador de la Oficina de Atención al Público de este Circuito Judicial, para que sean entregadas a la parte interesada, una vez sean aportados los fotostátos requeridos. Por último, visto que no restan más actuaciones por realizar y por cuanto han sido cubiertos los extremos de Ley se ordena el cierre y posterior archivo definitivo de la presente causa.

/Se Homologa el Convenimiento de Régimen de Obligación de Manutención, de fecha 09/11/2010, suscrito por los ciudadanos JAVIER JOSE GUEVARA MARTINEZ y ALICIA CARREIRA GONZALEZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad V- 10.474.286 y V-10.186.284, respectivamente, progenitores de la adolescente y niña SE OMITE LA IDENTIFICACIÓN, de diecisiete (17) y nueve (09) años de edad respectivamente. Ochocientos Bolívares fuertes Bs 800,oo y 1000, bono.-

-DISPOSITIVA- Con base a todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECIDE: -PRIMERO: Se declara consumada LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO incoara el ciudadano JOSE ENRIQUE SOAREZ RODRIGUEZ, en contra del ciudadano VICTOR BERNABÉ VENTURA ZAMBRANO, ambas partes plenamente identificadas en el presente fallo. -SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior y de conformidad con lo previsto en el artículo 270 del Código de Procedimiento Civil, se declara EXTINGUIDO el presente proceso.- -TERCERO: Dada la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas, ello de conformidad en lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. -PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE-

En consecuencia, conforme a lo anteriormente expuesto este Tribunal niega la solicitud de Reposición de la causa solicitada por el ciudadano RINO LAMBERTI, titular de la cédula de identidad Nº 6.431.195, asistido por el abogado MOISÉS MELÉNDEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 64.129, por cuanto no consignó a los autos algún medio de prueba que haga presumir que la co-demandada ANUNZIATA ARNESE DE LAMBERTI, anteriormente identificada, se encuentre fuera del país, y así se decide. EL JUEZ, DR. ÁNGEL VARGAS RODRÍGUEZ. LA SECRETARIA ABG. SHIRLEY CARRISALEZ. AVR/SC/gp. Asunto: AH1B-V-2007-000074 (24.976)

Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. Y ASI SE DECIDE.

En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE COMPRA VENTA intentada por el ciudadano DIEGO ARGUELLO contra la ciudadana MARÍA ISABEL GÓMEZ DEL RÍO, ambas partes plenamente identificadas en el encabezamiento del presente fallo; ya que quedó demostrado en las actas procesales que la parte demandada no dio cumplimiento en tiempo útil a los establecido en la Cláusula Cuarta del contrato opción de compra-venta, al no entregar el inmueble dentro del término de ciento ochenta (180) días, establecido en el contrato suscrito, tal como lo pauta el Artículo 1.489 del Código Civil. SEGUNDO: SE CONDENA a la parte demandada a que cumpla voluntariamente en entregar l.....

HOMOLOGADA LA TRANSACCION suscrita entre las partes, en los términos expuestos, dándole efectos de cosa juzgada.- Publíquese y Regístrese.

Con base a las consideraciones anteriores, este Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA ACCION INTENTADA por el ciudadano CESAR EDUARDO URREA TORTOLERO contra la sociedad mercantil JANTESA, INGENIERIA Y GERENCIA INTEGRAL DE PROYECTOS, S. A., por concepto de cobro de prestaciones sociales, condenándose a ésta última, al pago de la cantidad de TRESCIENTOS NOVENTA Y SEIS MIL VEINTISIETE BOLIVARES CON 83/100 (Bs. 396.027, 83), por los conceptos que fueron determinados en el cuerpo de la presente decisión; más lo que resulte por los conceptos de intereses de mora e indexacción o corrección monetaria, para lo cual se ordena realizar una experticia complementaria del fallo de conformidad con lo previsto en el articulo 159 de la Ley Orgánica Proces.....