En el presente caso, observa este Tribunal que en fecha 03 de octubre de 2000 (folio 108), comenzó a correr el lapso de sesenta días para sentenciar y visto que desde esa fecha no se produjo ninguna actuación por parte de la recurrente, evidenciándose que efectivamente la causa estuvo paralizada por más de cuatro (04) años, por lo que se presume la pérdida del interés procesal en que se dicte sentencia en el presente recurso contencioso tributario. Este Tribunal, visto el criterio establecido en la sentencia No. 620 dictada por la Sala Político Administrativa de nuestro Máximo Tribunal en fecha 06 de junio de 2012, caso: MMC AUTOMOTRIZ, S.A., se ordena notificar al "AC2 INVERSIONES 972, C.A." para que exponga, si mantiene el interés en que se dicte Sentencia en la presente causa para lo cual se le otorga un plazo máximo de treinta (30) días continuos contados a partir de la fecha de su notificación. Vencido dicho plazo sin que la parte manifieste su interés, se procederá a declarar ext.....

En el presente caso, observa este Tribunal que desde el 16 de septiembre de 1998, se dijo "Vistos" en la presente causa. (Folio 351) y que desde el 14 de abril de 2010 (Folio 372), no se ha producido ninguna actuación por parte de la recurrente, evidenciándose que efectivamente la causa estuvo paralizada por más de cuatro (04) años, por lo que se presume la pérdida del interés procesal en que se dicte sentencia en el presente recurso contencioso tributario. Este Tribunal, visto el criterio establecido en la sentencia No. 620 dictada por la Sala Político Administrativa de nuestro Máximo Tribunal en fecha 06 de junio de 2012, caso: MMC AUTOMOTRIZ, S.A., se ordena notificar a la contribuyente MARSAN, S.A., para que exponga, si mantiene el interés en que se dicte Sentencia en la presente causa para lo cual se le otorga un plazo máximo de treinta (30) días continuos contados a partir de la fecha de su notificación. Vencido dicho plazo sin que la parte manifieste su interés, se procederá a d.....

en consecuencia, este Juzgado visto que los conceptos señalados en la oferta real de pago, son reconocidos en la presente transacción, más el monto transaccional y las cantidades señaladas por concepto de Fideicomiso y Fondo de Ahorro, más los intereses que éstos últimos generen, le imparte homologación, en lo que a esto respecta; no así se le imparte homologación a la manifestación que el pago comprende indemnizaciones por daños y perjuicios de cualquier tipo, ni por ningún otro concepto vinculado o no con la relación laboral terminada; así como de la parte oferida de renunciar a todas las acciones, reclamos y procedimientos de carácter civil, mercantil, penal y de cualquier otra materia, judiciales o administrativas que tuviera o pudiera llegar a tener en contra de la parte oferente; en tal sentido, en lo que se refiere a los daños y perjuicios, los mismos no fueron objeto de la oferta, y en todo caso deben ser consecuencia de la relación de índole laboral que sostuvieron; y en cuant.....

Este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR la demanda de Divorcio, incoada por la ciudadana MICELES JOSEFINA RIOS NORIEGA, titular de la cedula de identidad Nº V-8.257.012, en contra del ciudadano NESTOR JULIO HERRERA OSORIO, de nacionalidad Colombiana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula Nº E-81.707.359, con base en la causal segunda (2da) del artículo 185 del Código Civil Venezolano; a tales efectos este Tribunal dispone: PRIMERO: Se disuelve el vínculo conyugal contraído por la ciudadana MICELES JOSEFINA RIOS NORIEGA, y el ciudadano NESTOR JULIO HERRERA OSORIO, en fecha 19/11/2010, ante la Primera Autoridad de la Prefectura del Municipio Bolívar del Estado Anzoátegui, A.....

el Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, en concordancia con los artículos 9 y 10 del Reglamento, le imparte su aprobación y la HOMOLOGA en toda y cada una de sus partes dándole el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada y una vez conste el ultimo pago acordado se dará por terminado el presente juicio

III Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO interpuesta por los ciudadanos JOSE YGNACIO MONTOYA VASQUEZ y GLADYS COROMOTO VIVAS PRATO, ambos identificados al inicio de este fallo. SEGUNDO: En consecuencia se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que se perfeccionó entre los solicitantes el 14 de agosto de 1981, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Sucre, Municipio Libertador del Distrito Capital, según se evidencia de acta de matrimonio No. 507, del Libro de Registro Civil de Matrimonios llevado por esa entidad. TERCERO: Líbrese oficio por a la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Sucre, Municipio Libertador del Distrito Capital, al Registro Principal del Distrito Capital y a la Oficina de .....

Se dictó sentencia definitiva, mediante la cual se declaró CON LUGAR la solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos JOSEFINA ISABEL MEJIAS DE LA CRUZ y CARLOS DANIEL MADRIZ MATOS. En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que unía a los citados ciudadanos, contraído el 13 de octubre de 1989, contrajeron matrimonio ante la primera autoridad civil del Municipio Baruta (antes Distrito Sucre) del Estado Miranda hoy Oficina de Registro Civil del Municipio Baruta del Estado Miranda.

Se dictó sentencia definitiva, mediante la cual se declaró CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos DEMETRIO JOSE AGUERREVERE RIQUEZES y MIREN AMAYA ASIAIN DE GARATE. En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que unía a los citados ciudadanos, contraído el 10 de febrero de 1990, ante el Concejo Municipal del Municipio Los Salias del Estado Miranda.

Se dictó sentencia definitiva, mediante la cual se declaró CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos DAVID SUÁREZ GONZÁLEZ y ROSA STELLA PENAGOS RODRÍGUEZ. En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que unía a los citados ciudadanos, contraído el 14 de marzo de 1980.

En fuerza de los razonamientos que anteceden, éste Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la ley declara CON LUGAR la solicitud de RECTIFICACIÓN DE ACTA DE MACIMIENTO, presentada por el ciudadana CESAR ORLANDO GARCIA ENRIQUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-3.238.278, se ordena al Registro Civil de la Parroquia La Candelaria, Municipio Libertador del Distrito Capital, estampar la nota marginal del acta de nacimiento del ciudadano CESAR ORLANDO GARCIA ENRIQUEZ, en fecha 27 de octubre de 1947. Dicha acta aparece signada con el Nº 1037, de los libros de nacimientos llevados en el año 1947 quedando rectificada de la siguiente manera: donde dice: PANCHITA HENRIQUEZ DE GARCIA, debe decir: FRANCISCA HENRIQUEZ DE GARCIA. Y así se declara.- Líbrense los oficios a las autoridades respectivas conforme al artículo 152 ejusdem y .....