SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada y SE REPONE la causa al estado que el Tribunal de la primera instancia fije por auto expreso, el primer día hábil siguiente al recibo de las actuaciones, la oportunidad para la celebración de la audiencia preliminar, la cual debe llevarse a cabo en el décimo día hábil siguiente.

Esta Jueza Unipersonal N° XIV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial del Tribunal de Protección del Niño, Niña y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Intenrcional, declara INADMISIBLE la presente demanda de divorcio contencioso, conforme a lo establecido en el artículo 459 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Asimismo se declara TERMINADO el presente procedimiento y se ordena el CIERRE y ARCHIVO del presente asunto. ASÍ SE DECIDE.

Esta Juez Unipersonal N° XIV de la Sala de Juicio del Circuito del Tribunal de Protección del Niño, Niña y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, procede a hacer la aclaratoria, conforme a lo establecido en el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, por lo cual donde se transcribió en el folio (74) el numero de cédula 18.276.171, debe decir 18.275.171. Téngase la presente como parte accesoria de la sentencia de fecha 01 de Diciembre de 2009. Cúmplase.-

SE DECRETA la SEPARACIÓN DE CUERPOS de los prenombrados ciudadanos, en los mismos términos, condiciones y fines por ellos convenidos en su escrito de solicitud, de conformidad con el artículo 189 del Código Civil, en concordancia con el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil. Expídanse por Secretaría las copias certificadas que requieran las partes del escrito de solicitud con inserción del presente decreto, una vez se consignen los fotostatos respectivos. Cúmplase.- LA JUEZ, LA SECRETARIA, ABG. NURYVEL A. PEÑA GONZALEZ. ABG. KATERY ROJAS. AP51-V-2010-021313 Luis Serrano.

VI DISPOSITIVA A la luz de los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Quinta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por el Profesional del Derecho WILLIAM ENRIQUE CLAVIJO OROZCO, Abogado en ejercicio y de este domicilio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 114.694, actuando en su carácter de defensor privado del ciudadano THAIRON SMITH CIRA CASTRO, con fundamento en lo establecido en el artículo 447 numerales 4° y 5º del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Duodécimo (12°) de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, de fecha 12 de noviembre de 2009, a cargo de la Juez AURA GONZALEZ, mediante la cual decretó la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, en contra del mencionado imputado, de conformidad .....

Por todos los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, de conformidad con el encabezamiento del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, emite los siguientes pronunciamientos: 1) Admite el recurso de apelación interpuesto por el abogado Pitágoras de Jesús Jesurum Rivero, en su carácter de defensor privado del ciudadano Rojas Espinoza Edward Alexander; de conformidad con lo establecido en los artículos 432, 433, 447.5, 448 y 450 del Código Orgánico Procesal Penal. 2) Admite el escrito de contestación al recurso de apelación, presentado por la abogada Silvia Honigman Márquez en su carácter de Fiscal 139º del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas. 3) Admite la prueba ofrecida por el Ministerio Público. 4) Se acuerda solicitar el expedie.....

PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el Abogado el Abogado Oscar Borges Prim, actuando con el carácter de Defensor del ciudadano Harry Blanco Guevara, de conformidad cob lo dispuesto en el artículo 447, ordinales 5° y 7° del Código Orgánico Procesal Penal en contra de la decisión dictada por el Juzgado Vigésimo Tercero de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 12 de noviembre de 2009, mediante la cual declaró la nulidad absoluta de la audiencia preliminar celebrada en fecha 17 de diciembre de 2008, por el Juzgado Vigésimo Séptimo de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal. SEGUNDO: Conforme a lo dispuesto en el encabezamiento del artículo 449 del referido texto penal adjetivo que la contestación interpuesta por el Ministerio Público fue tempestiva.

Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR LA INHIBICIÓN presentada por la Dra. CARMEN TERESA BETANCOURT MEZA, Juez temporal de esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido en el numeral 4° del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal.

Las solicitudes de rectificación de partidas, deben verificarse de manera autónoma, es decir; que cada rectificación solicitada debe hacerse de manera separada ya que la decisión que recaiga en cada una de estas, conlleva para su ejecución librar los oficios a los registros y las Autoridades Civiles correspondiente. En Consecuencia es forzoso para este Juzgado declarar INADMISIBLE la presente solicitud e insta a los solicitantes a tramitarla de manera separada. Así se decide.

DISPOSITIVO: Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Octavo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la Apelación de la parte actora en contra de auto de fecha 29-09-09, emanado del Juzgado 26º de Sustanciación, Mediación y Ejecución de esta Circunscripción Judicial; SEGUNDO: DESISTIDA la Apelación de la parte accionada en contra de auto de fecha 29-09-09, emanado del Juzgado 26º de Sustanciación, Mediación y Ejecución de esta Circunscripción Judicial; TERCERO: SE ANULA el auto de fecha 29-09-09 emanado del Juzgado 26º de Sustanciación, Mediación y Ejecución de esta Circunscripción Judicial y las subsiguientes actuaciones, ordenándose al Juzgado a-quo aplicar las consecuencias jurídicas previstas en el articulo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, vista la no comparecencia a la Audiencia Preliminar de l.....