Con fundamento en las consideraciones de hecho y derecho señaladas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en el juicio que por Acción de Resolución de Contrato de Arrendamiento, intentara, la ciudadana Lina Naanouh de Ruadez contra el ciudadano José Dugarte ambas partes suficientemente identificadas al inicio de este fallo, decide así: PRIMERO: Declara SIN LUGAR la apelación interpuesta por el abogado Ángel Manuel Madriz Díaz, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, ciudadano José Dugarte contra el fallo proferido en fecha Diez (10) de agosto de 2.006, por el Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el cual queda confirmado. SEGUNDO: Declara CON LUGAR la demanda que por Acción de Resolución de Contrato de.....

declara, HOMOLOGADO el presente covenimiento, celebrado en fecha 16 de Noviembre de 2006

Con Lugar el derecho a Cobrar Honorarios incoado por el abogado JUAN RAMON LEON VILLANUEVA contra la ciudadana PATRICIA GUTIERREZ, ambas partes suficientemente identificadas en el cuerpo de esta decisión. SEGUNDO: Procedente como se declaró el Derecho de Retasa, al cual se acogió la parte intimada, se fija el noveno (9°) día hábil siguiente al de hoy a las 2:30 p.m, afín que tenga lugar el Acto de nombramiento de Jueces Retasadores, debiendo consignar las partes en dicha oportunidad la constancia de aceptación del cargo respectivo. TERCERO:. Dada la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas.

Por los fundamentos expuestos, este Juzgado Superior actuando en sede constitucional administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO.- CON LUGAR la acción de amparo intentada por el ciudadano REINALDO OLIVO GONZÁLEZ CISNEROS, asistido por los abogados en ejercicio LUIS GANDICA MONTOYA y ALEJANDRO URDANETA AROCHA, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 1.046 y 42.026 respectivamente, contra la sentencia de fecha 1º de junio de 2006 dictada en alzada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la demanda de tercería que sigue la ciudadana BELKIS DÍAZ BENAVIDES contra los ciudadanos JOHNNY IGNACIO GONZÁLEZ CISNEROS y REINALDO OLIVO GONZÁLEZ CISNEROS, en el expediente signado con el N° 03-01443 de la nomenclatura del mencionado Juzgado Octavo de Primera Instancia; en consecuencia,.....

V.- DISPOSITIVA.- En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: INCOMPETENTES PARA CONOCER de la presente acción de amparo constitucional interpuesta en fecha 13.09.2006, por la ciudadana ANA RIOS CARRERA, contra las ciudadanas LENNIN NINIVE MONROY RICAURTE y AIDA RICAURTE DE MONROY, los tribunales con competencia en materia civil y, por ende, el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial; y COMPETENTE PARA CONOCER un Juzgado de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE DECLINA LA COMPETENCIA PARA CONOCER en un Juzgado de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Jud.....

En razón de lo antes expuesto, este Juzgado Cuarto de Municipio, de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE la demanda que por estimación e intimación de honorarios profesionales intento el abogado PEDRO JESUS CASTILLO RIVAS contra la Firma ESTIMULACIONES Y EMPAQUES S.A (EYESA) hoy SERVICIOS PETROLEROS SAN ANTONIO DE VENEZUELA, CA, (SEPESA), por haber sido intentada por el procedimiento monitorio previsto en el artículo 23 de la Ley de Abogados, siendo lo procedente acudir al juicio ordinario. Así se establece. Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas.

PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la apelación ejercida por la ciudadana HERMINIA PICOS DE DOS SANTOS a través de sus apoderados. SEGUNDO: Se declara SIN LUGAR la demanda de Divorcio interpuesta por HERMINIA PICOS DE DOS SANTOS identificada en autos, contra el ciudadano MANUEL DOS SANTOS NETO identificado en autos, con fundamento y motivaciones explanados en el texto de esta sentencia. TERCERO: De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil se condena en costas a la parte actora, por haber resultado totalmente vencida en esta Instancia.

En consecuencia, esta Sala de Juicio Nro.3 del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ordena la rectificación de la partida de nacimiento de la niña, en el sentido de que donde dice "...13671978 ..." debe decir "...13761978...", quedando así rectificada la partida de nacimiento consignada.

En consecuencia, esta Sala de Juicio Nro.3 del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ordena la rectificación de la partida de nacimiento del niño, en el sentido de que donde dice "...MOTICA ..." debe decir "...MUJICA..." ; quedando así rectificada la partida de nacimiento consignada. Remítase al efecto, copias certificadas de la presente decisión a las Autoridades Civiles correspondientes, a los fines de que la inserten íntegramente en los libros respectivos, por lo que se insta a la solicitante a consignar los fotostatos necesarios.

declara EXTINGUIDO el presente proceso