Considera esta juzgadora que, por regla general debe tenerse un criterio amplio para admitir a trámite las demandas, por el peligro que entraña para el derecho constitucional de acción, una inadmisión injusta; sin embargo, un criterio laxo en la admisión en tema de invalidación de sentencias conlleva a abrir la compuerta, a la inseguridad jurídica, afectándose el orden público. Por ello, considera que, se debe ser muy estricto para admitir a trámite este tipo de demandas. De manera que, con arreglo a lo precedentemente expuesto, la demandante, ciudadana MARÍA CANDELARIA ARAY DE RAMÍREZ, no indicó, ni mostró el documento o instrumento decisivo que se encuentra en poder de la parte contraria a su favor o cual es el acto de la parte contraria que haya impedido la presentación oportuna de tal instrumento decisivo, que de motivo a la admisión de la acción de invalidación de la sentencia dictada por este juzgado en fecha, 14 de julio de 2014, en la causa Nº 2315-13, decisivo para incoar el .....

Considera esta juzgadora que, por regla general debe tenerse un criterio amplio para admitir a trámite las demandas, aun en caso de duda, por el peligro que entraña para el derecho constitucional de acción, una inadmisión injusta; sin embargo, un criterio laxo en la admisión en tema de invalidación de sentencias conlleva a abrir la compuerta, a la inseguridad jurídica, afectándose el orden público. Por ello, considera que, se debe ser muy estricto para admitir a trámite este tipo de demandas. De manera que, con arreglo a lo precedentemente expuesto, la demandante, ciudadana NORA ELIZABETH KHOURY HERNÀNDEZ, no indicó, ni mostró el documento o instrumento decisivo que se encuentra en poder de la parte contraria a su favor o cual es el acto de la parte contraria que haya impedido la presentación oportuna de tal instrumento decisivo, que de motivo a la admisión de la acción de invalidación de la sentencia dictada por este juzgado el 14 de julio de 2014 en la causa Nº 2313-13, decisivo p.....

De manera que, con arreglo a lo precedentemente expuesto, la demandante, ciudadana CARMEN DISAIDA RONDON, no indicó, ni mostró el documento o instrumento decisivo que se encuentra en poder de la parte contraria a su favor o cual es el acto de la parte contraria que haya impedido la presentación oportuna de tal instrumento decisivo, que de motivo a la admisión de la acción de invalidación de la sentencia dictada por este Juzgado el 14 de julio de 2014 en la causa Nº 2313-13, que acordó la desocupación por deterioro del inmueble y constituían un peligro, que sea decisivo para incoar el presente juicio. En el caso bajo análisis, conforme a las consideraciones anteriores, es necesario declarar, INADMISIBLE, la presente demanda, de conformidad con lo establecido en el artículo 327 y ordinal 4 del artículo 328 Código de Procedimiento Civil, por ser contraria a la ley al no llenar los requisitos legales taxativos exigidos por la norma. Y así se decide

De conformidad con las sentencias antes indicadas y lo manifestado por la notificada, este Juzgado acuerda la notificación del ciudadano: RAMÓN ALVAREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 322.792, domiciliado en esta ciudad de Zaraza, estado Guárico, que por ante este Despacho compareció el ciudadano RAFAEL MARIA CASTRO RODRIGUEZ, asistido de abogado y consignó Planilla de Depósito Número 165974144, de fecha, 07-01-16, por la cantidad de DIEZ MIL BOLÍVARES (Bs. 10.000,oo), por concepto de pago de canon de arrendamiento correspondiente al complemento del mes de Mayo del año 2016, depositado en la Cuenta Corriente movilizada por este Tribunal en la Entidad BICENTENARIO BANCO UNIVERSAL, Sucursal Zaraza, signada con el N° 0093210000000907. Por último, se le recuerda a la abogada AMARILYS ÀLVAREZ, antes identificada, que la consignación es un procedimiento de JURISDICCIÓN VOLUNTARIA, donde se indico que no hay controversia, sino una consignación de Cánones de .....