En consecuencia, este Juzgadora, atendiendo a los criterios explanados, y a los más recientes señalados por los Juzgados Superiores mencionados, viene acogiendo dicho criterio y se aparta del criterio sostenido con respecto a la homologación de las transacciones celebradas en ofertas reales de pago; ello a los fines de garantizar los derechos y garantías de rango constitucional y a lo establecido en las normas que rigen la materia laboral, por cuanto transgrede lo establecido en el ordenamiento jurídico laboral; y en tal sentido niega la solicitud de homologación de la transacción celebrada y presentada por las partes, en fecha 08 de julio de 2015, por los motivos ya señalados. Así se decide. LA JUEZ NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ EL SECRETARIO MARIO COLOMBO Nota: En la misma fecha se dictó, publicó y diarizó la presente decisión. EL SECRETARIO MARIO COLOMBO

-III - DECISIÓN Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- SU INCOMPETENCIA para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el abogado Domingo Fleitas, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 63.132, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil EBLIEN ALTA COSTURA C.A., contra la Providencia Administrativa Nro. 248706 de fecha 9 de noviembre de 206, emanada de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DEL DISTRITO CAPITAL, SEDE NORTE, MUNICIPIO LIBERTADOR. 2.- DECLINA LA COMPETENCIA a los Tribunales Laborales de Juicio del Área Metropolitana de Caracas 3.- SE ORDENA la remisión del presente expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) del Circuito laboral del Área Metropolitana de Caracas. Pub.....

-III - DECISIÓN Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- SU INCOMPETENCIA para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por los abogados Francisca Senovia Daboin Delgado y Pedro Mena Cadeos, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 18.664 y 2788, respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil NOVEDADES LE’MAJESTIC, C.A., contra la Providencia Administrativa Nro. 1742-04, de fecha 3 de diciembre del 2004, emanada de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DEL DISTRITO CAPITAL, MUNICIPIO LIBERTADOR DEL MINISTERIO DEL TRABAJO. 2.- DECLINA LA COMPETENCIA a los Tribunales Laborales de Juicio del Área Metropolitana de Caracas. 3.- SE ORDENA la remisión del presente expediente a la Unidad de Recepción y Distribució.....

-III - DECISIÓN Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- SU INCOMPETENCIA para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos interpuesto por la abogada Tibisay Muñoz Torres, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 42.253, actuando en su carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil DISTRIBUIDORA REPROLAND, C.A., contra la Providencia Administrativa Nº 319/03, de fecha 23 de diciembre de 2003, emanada de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL ESTE DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. 2.- DECLINA LA COMPETENCIA a los Tribunales Laborales de Juicio del Área Metropolitana de Caracas 3.- SE ORDENA la remisión del presente expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) del Circ.....

Por cuanto en fecha 29 de enero de 2015, fue acordada mi designación como Juez del Juzgado Vigésimo (20º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial Laboral por la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, según consta de oficio signado con el N° CJ-13-4337, de fecha 11 de marzo de 2013, por lo cual me ABOCO al conocimiento de la presente causa, así mismo, en virtud de que en el presente asunto las partes no han realizado actuaciones procesales desde el día 02 de noviembre de 2012, por lo cual no se ha impulsado la causa incoada, evidenciándose que se ha producido una falta de gestión que ocasiona la perención, en virtud de lo establecido en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en su artículo 201 que establece "...Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (01) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. Igualmente, en todas aquellas causas en donde haya transcurrido más de un (01.....

Se dictó resolución mediante el cual este Juzgado tiene por admitidas las pruebas documentales promovidas en el escrito de fecha 02 de junio de 2015, presentado por la representación judicial de la parte demandada; el cual cursa los folios 06 al 22, todo a tenor de lo previsto en el artículo 435 del Código de Procedimiento Civil.-

Ahora bien, estando dentro de la oportunidad procesal para admitir el presente recurso contencioso administrativo funcionarial, revisadas como han sido las causales de inadmisibilidad previstas en el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y verificados los requisitos exigidos en el artículo 33 eiusdem y en el artículo 95 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, este Tribunal ADMITE cuanto ha lugar en derecho el recurso contencioso administrativo funcionarial ejercido por el ciudadano antes mencionado. En consecuencia, cítese al SÍNDICO PROCURADOR DEL MUNICIPIO TOMÁS LANDER DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, para que de conformidad con lo establecido en el segundo aparte del artículo 99 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, comparezca ante este Órgano Jurisdiccional a dar contestación a la querella dentro de los quince (15) días de despacho siguientes contados a partir que conste en autos su notificación. Por otra parte, .....

Ahora bien, estando dentro de la oportunidad procesal para admitir el presente recurso contencioso administrativo funcionarial, revisadas como han sido las causales de inadmisibilidad previstas en el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y verificados los requisitos exigidos en el artículo 33 de la indicada Ley que regula la Jurisdicción Contencioso Administrativa y en concordancia con lo dispuesto en el artículo 95 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, este Tribunal ADMITE cuanto ha lugar en derecho el recurso contencioso administrativo funcionarial ejercido por el mencionado ciudadano. En consecuencia, cítese a al PROCURADOR GENERAL DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, para que de conformidad con lo establecido en el segundo aparte del artículo 99 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, comparezca ante este Órgano Jurisdiccional a dar contestación a la querella dentro de los quince (15) días de despacho siguientes contados a .....

Se dictó sentencia definitiva mediante la cual se declaró con lugar la solicitud de divorcio presentada por los ciudadanos EXIDA DE JESUS LAGUADO DE HERMOSO y ALI ERNESTO HERMOSO SERRANO, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cedulas de identidad Nros. V-7.924.336 y V-4.848.138, respectivamente.-

Se dictó sentencia definitiva mediante la cual se declaró CON LUGAR, la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos RIQUELANE MARQUNA CARDENAS y ELCIDA MOLINA SANDOVAL, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cedulas de identidad Nros. V-6.261.368 y V-6.437.247, respectivamente.-