Con fundamento en todo lo anteriormente expuesto y observándose en el libelo de demanda y sus anexos, que la pretensión del demandante es la nulidad del titulo supletorio expedido al demandado por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Familia y Menores de la Circunscripción Judicial del área Metropolitana de Caracas, cuando la ley le da otra acción más consistente con la cual puede obtener la satisfacción completa de su interés mediante una pretensión diferente a la dilucidada, es forzoso es concluir, que la presente demanda resulta INADMISIBLE.

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Improcedente las defensas de INADMISIBILIDAD de la demanda y de la PROHIBICIÓN DE LA LEY DE ADMITIR la Acción propuesta, alegadas por la representación de la parte demandada, conforme a los lineamientos explanados en el fallo. SEGUNDO: PROCEDENTE la defensa previa de CADUCIDAD que fue invocada por la representación de la parte demandada; conforme a los lineamientos explanados en el fallo. TERCERO: SIN LUGAR la demanda de Cumplimiento de Contrato interpuesta por la Sociedad Mercantil C.A CENTRAL LA PASTORA CONTRA Sociedad Mercantil SEGUROS CARACAS DE LIBERTY MUTUAL, C.A. CUARTO: SE CONDENA en costas a la parte demandante por haber resultado vencida en el presente proceso. QUINTO: SE ORDENA la notificación de las pa.....

declara: PRIMERO: SIN LUGAR la confesión ficta alegada por la actora.

DISPOSITIVA Con fuerza en la motivación anterior esta SALA CUATRO DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando a tenor de lo pautado en el artículo 428 y 442 ambos del Código Penal Procesal Penal, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la profesional del derecho OTILIA GALLEGO CAMACHO, Fiscal Provisoria Primera (1°) del Ministerio Publico del Área Metropolitana de Caracas, en contra de la decisión dictada en fecha 27 de mayo de 2016, por el Juzgado Cuadragésimo Sexto (46º) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decreto medida cautelar sustitutiva de libertad al ciudadano JOSE LUÍS VILLALOBOS CORTEZ, conforme a lo establecido en el articulo 242 numerales 3 y 4 del Código Orgánico Procesa.....

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Vigésimo Segundo (22°) de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con lo previsto en los artículos 267, 269 del Código de Procedimiento Civil y 202 Ley Orgánica Procesal del Trabajo y en consecuencia la terminación del presente proceso. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo, no hay condena en costas. TERCERO: Se ordena la notificación de las partes y del Procurador General de la República.

Por todas y cada una de las consideraciones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por MARBELLIS JOSEFINA GUAREGUA GONZÁLEZ, titular de la cédula de identidad nº V-10.549.627,, contra el incumplimiento del pago de prestaciones sociales y otros beneficios laborales por parte del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA SALUD En consecuencia pasa este Administrador de Justicia a precisar el dispositivo del presente fallo en los siguientes particulares: PRIMERO: Se RECONOCE el derecho de la querellante a cobrar el monto correspondiente a las prestaciones sociales por el tiempo que duró su relación de empleo público con la República Bolivariana de Venezuela por órgano del Ministerio del Poder Popular para la Salud.- S.....

Por lo tanto, procede la petición de aclaratoria, y se rectifica y se aclara que el monto por la cuantía de las acciones de nulidad y de simulación es de Setecientos Mil Dólares Estadounidenses (U.S.$ 700.000) por cada una de ellas, de ahí que el particular "SEXTO" del dispositivo alusivo a la cuantía, queda del siguiente tenor: SEXTO: Se declara firme el pronunciamiento sobre la cuantía establecido en la decisión de fecha 03 de agosto de 2005 del Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que no fue recurrida por las partes, la cual quedó fijada en la cantidad Seiscientos Ochenta y Cinco Mil Dólares Estadounidenses (U.S. $ 685.000,00) para la Reconvención y la cuantía para cada una de las acciones de Nulidad y de Simulación en la cantidad de Setecientos Mil Dólares Estadounidenses (U.S- $ 700.000). En con.....

DISPOSITIVA Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento UNICO: Se declara INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por el abogado Jimmy Centeno, actuando en su condición de Defensor Público Décimo Tercero (13º), en contra de la decisión de autos, celebrada en fecha 14 de septiembre de 2016, por el Juzgado de Primera Instancia en Función de Ejecución N° 3 de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal, por ser considerado irrecurrible, debido a que no se encuentra dentro de los supuestos que establece el artìculo 608 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Regístrese, publíquese y notifíquese.

ÚNICO: IMPROCEDENTE la solicitud de Aclaratoria presentada por el por el abogado, JOSE JOEL GOMEZ CORDERO, en su carácter de Representante Legal del ciudadano (IDENTIDAD OMITIDA), del pronunciamiento que fuera emanado por esta Sala en fecha 27 de Septiembre de 2016, en el cual se declaró sin lugar el recurso de apelación interpuesto por los abogados JOSE JOEL GOMEZ CORDERO, JOSE JOSMAR GOMEZ INOJOSA y WALESKA LIZCANO en representación del adolescente de autos, en contra de la decisión dictada en fecha 03 de agosto de 2016, proferida por el Juzgado Quinto (5º) de Primera Instancia en funciones de Control de Responsabilidad Penal de Adolescentes de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual acordó la Detención Preventiva, contenida en el artículo 559 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Publíquese, regístrese y diarícese. Agréguese al expediente.

DISPOSITIVA Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento UNICO: Se declara INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por los abogados, José Joel Gómez Cordero, José Josmar Gómez Inojosa y Waleska Lizacno, Defensores Privados del adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), en contra de la decisión dictada en fecha 06 de septiembre de 2016, por el Juzgado de Primera Instancia en Función de Control N° 5 de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal, por ser considerado irrecurrible, debido a que no se encuentra dentro de los supuestos que establece el artìculo 608 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Regístrese y publíquese.