declara CONSUMADA LA PERENCIÓN y EXTINGUIDA LA INSTANCIA, en la demanda interpuesta por el ciudadano JOSÉ ALTUBE NOVOA CASANOVA, portador de la cédula de identidad Nro. 5.219.870, representado por los abogados PABLO ZAVATTI y ZORAIDA VELÁSQUEZ PEÑA, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 22.919 y 39.305, respectivamente, contra el Banco Industrial de Venezuela, por solicitud de calificación de despido.

DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CONSUMADA LA PERENCIÓN y en consecuencia extinguida la instancia, en la demanda interpuesta por la ciudadana MIRIAM SIFONTES, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 8.867.214, por intermedio de su apoderada judicial, abogada WINDY SATTLEKER HERNÁNDEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 70.490, contra el Instituto Nacional de Geriatría y Gerontología (INAGER).

En el día de hoy 14/04/2009, se Admitió y se Decretó la solicitud de Separación de Cuerpos, presentada por los ciudadanos CELLYS CARLINA LOPEZ BRICEÑO y DURBIS ALEXANDER PINEDA RODRIGUEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad Nº V-14.645.919 y V-13.247.287 respectivamente.

declara: INADMISIBLE, la querella por haber operado la caducidad de la misma, interpuesta por la abogada LUISSANDRA MARTÍNEZ BELLORÍN, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 124.816, en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana GLADYS TERESA FARIÑAS OJEDA, portadora de la cédula de identidad Nro. 7.582.862, mediante la cual solicita el pago de sus prestaciones sociales, vacaciones no disfrutadas y otros conceptos al Ministerio del Poder Popular para la Educación.

En cuanto al Capítulo V, promovió la experticia de las ventas efectuadas por el demandante desde el inicio de la relación hasta la finalización de la misma y de las comisiones pagadas al demandante por las ventas efectuadas desde el inicio de su relación laboral hasta la finalización de la misma. Al respecto este Juzgado observa que la parte promovente no especifica qué tipo de experticia solicita o cual es la profesión del experto o qué tipo de perito requiere a los fines de la práctica del presente medio probatorio, aunado a ello no especifica con claridad y precisión sobre qué documento, objeto o cosa debe recaer la experticia a tenor de lo previsto en el artículo 93 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, motivos por los cuales este Tribunal niega su admisión de conformidad con lo establecido en los artículos 75 ejusdem. Así se establece.

se evidencia que el Tribunal competente por el territorio para conocer de la presente solicitud de Declaratoria de Único y Universal Heredero, es el que esta ubicado en el último domicilio del de cujus, que en el presente caso es el Juzgado del Municipio José Félix Ribas de la Circunscripción Judicial, Estado Aragua, ubicado en la ciudad de La Victoria, razón por la cual este DECLINA su COMPETENCIA en razón de la materia al Juzgado del Municipio Ricaurte de la Circunscripción Judicial, Estado Aragua, ubicado en la Ciudad de La Victoria.- En consecuencia, remítase la presente solicitud con Oficio al mencionado Juzgado

por lo que este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, declara CON LUGAR la solicitud de RECTIFICACIÓN DE ACTA DE MATRIMONIO, en el acta Nº: 127, Folio Nº: 127, del año 1996, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Nuestra Señora del Rosario del Municipio Baruta del Estado Miranda, , en los siguientes términos: PRIMERO: donde dice "...ISOLINA DEL CARMEN ...", debe decir "...YSOLINA DEL CARMEN ...";.- ASÍ SE DECIDE

Por los planteamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le otorga la Ley, ha decidido: Primero: declara CON LUGAR la solicitud de rectificación de acta de nacimiento inserta en los libros llevados por la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Sucre del Municipio Libertador del Distrito Capital, anotada bajo el Nº 533 del año 1985, de fecha 18 de mayo de 1985, solicitada por la ciudadana Dilcia de Jesús Vásquez de Durán, venezolana, mayor de edad, con cédula de identidad N° V-5.528.892, y en consecuencia, ordena que se rectifique la misma en el sentido de que donde se asentó el nombre de la interesada como Dilcia Jesús debe tenerse como Dilcia de Jesús que es lo correcto; Segundo: como consecuencia de la anterior declaración se ordena la remisión de copia.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos esta SALA Nº 2 DE LA CORTE DE APELACIONES DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA COMPETENTE al JUZGADO CUADRAGÉSIMO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS para conocer la presente causa. Publíquese, regístrese, remítanse estas actuaciones al competente Juzgado Cuadragésimo Sexto de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas y copia certificada de esta decisión al Juzgado Cuadragésimo Noveno de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal y Sede.

Por todo lo antes expuesto, este Juzgado administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de rectificación de partida de matrimonio inserta en los libros llevados por la Primera Autoridad Civil del Municipio Sucre del Estado Miranda, la cual riela bajo el Nº 307, año 1977, solicitada por el abogado RAFAEL ANTONIO MORENO PULIDO, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana MERY REYES DE PINA, identificados ampliamente en el encabezamiento de esta decisión, y en consecuencia, ordena que se rectifique la misma en el sentido de que donde se asentó el año de nacimiento como "mil novecientos cincuenta y cuatro (1954)", debe tenerse como "mil novecientos cuarenta y tres (1943)", que es lo correcto. Remítase copia certificada de la presente decisión al funcionario civil correspondiente a los efectos de que estampe la nota marginal respectiva. Publíquese, regístrese y déjese copia. Dada, firmada y s.....