no se dieron los requisitos establecidos en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, por lo cual no imparte la correspondiente HOMOLOGACIÓN dicha transacción en los términos en que fue expuesto el referido escrito. En consecuencia se le insta a las partes a consignar transacción debidamente motivada y que cumpla con los requisitos de ley

Este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que fue expuesta, en consecuencia, se declara terminado el presente juicio y se ordena el archivo físico del expediente así como su cierre informático. Así se decide. Cúmplase lo ordenado.

Este Juzgado se pronuncie acerca de la solicitud de declaración de TITULO SUPLETORIO, este Tribunal observa: Revisadas como han sido las actas judiciales que conforman la presente solicitud especialmente las declaraciones rendidas por los ciudadanos FREDDY ANTONIO BORGES y EUSTOQUIO ANTONIO BORGES, y en virtud que las respuestas que dieron los ciudadanos FREDDY ANTONIO BORGES y EUSTOQUIO ANTONIO BORGES, no le merecen fé a este Juzgado en atención a lo previsto en el articulo 508 del Código de Procedimiento Civil, es concluyente que la solicitud impetrada no puede prosperar en derecho, pues de la respuesta que dio el ciudadano EUSTOQUIO ANTONIO BORGES este demostró total desconocimiento del hecho por el cual depuso, cuando dio como respuesta a la pregunta 3ra (Tercera) que se le formulara que: (sic) "No eso si no lo se", (Fin de la cita textual) y así mismo, el ciudadano FREDDY ANTONIO BORGES demostró no tener un conocimiento directo del hecho por el cual presento declaración, si .....

, este Tribunal sin perjuicio de terceros de igual o mejor Derecho, DECLARA TITULO SUPLETORIO SUFICIENTE, de conformidad con lo previsto en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, a favor de los ciudadanos los ciudadanos GLADYS COROMOTO LLAMOZAS HERNANDEZ, SONIA JOSEFINA LLAMOZAS HERNÁNDEZ y JUAN JOSÉ LLAMOZAS HERNANDEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cedulas de identidad Nos. V-5.145.003, V-3.180.094 y V-6.285.524

Por los fundamentos antes expuestos este tribunal superior administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO.- SIN LUGAR la demanda por daños y perjuicios intentada por la sociedad mercantil HYUNDAI DE VENEZUELA C.A. contra la compañía HYUNDAI MOTOR COMPANY, ambas partes identificadas al comienzo de esta decisión. SEGUNDO.- SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la actora contra la sentencia proferida por el a quo el día 21 de diciembre de 2004, inserta a los folios 180 al 195 de la pieza número 5. Queda CONFIRMADA la apelada. De conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena a HYUNDAI DE VENEZUELA C.A. a pagarle a HYUNDAI MOTOR COMPANY las costas causadas con motivo del proceso. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Cir.....

a los fines de homologar la partición amistosa, presentado en el presente juicio, señalar el valor estimado de los bienes inmuebles descritos en su escrito de fecha 11 de abril de 2007.-

En tal sentido, considera esta juzgadora que de la revisión efectuada a los autos y de las pruebas aportadas, se evidencia que efectivamente existe la presunción de la falta de pago de dos (02) letras de cambio a la fecha de su vencimiento alegada por el accionante, así como el riesgo de que pueda quedar ilusoria la ejecución del fallo, en consecuencia y de conformidad con lo establecido en el artículo 646 del Código de Procedimiento, en virtud de los supuestos de hecho y de derecho, el Tribunal DECRETA MEDIDA PREVENTIVA DE EMBARGO sobre bienes propiedad de la parte demandada antes identificada, hasta cubrir la suma de UN MIL SEISCIENTOS SESENTA Y CINCO DOSCIENTOS TREINTA Y CUATRO BOLIVARES CON TREINTA Y OCHO CENTIMOS (Bs. 1.665.234,38) suma esta que comprende el doble de la cantidad demandada, más las costas calculadas prudencialmente por este Juzgado en un 25%, o sea la cantidad de CIENTO OCHENTA Y CINCO MIL VEINTISEIS BOLIVARES CON CUATRO CENTIMOS (Bs. 185.026,04) ya incluidas e.....

D I S P O S I T I V A En consecuencia y por todo lo antes expuesto, esta Sala Cinco de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por las Doctoras LUCY FIGUEROA y NOVEL AMÉRICA ARÉVALO CENTENO, Defensoras Públicas Penales Vigésima y Nonagésima Tercera del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de Defensoras de los ciudadanos MARTINEZ MACHADO JAVIER EMILIO y TERAN BOLÍVAR WILMER ALEXANDER, plenamente identificados, en contra de la Sentencia dictada por el Juzgado Vigésimo de Primera Instancia en funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, a cargo del Doctor LEO A. RODRIGUEZ ROJAS, en el Juicio Oral y Público realizado en fechas 15/04/2009, 23/04/2009, 04/05/2009, 12/05/2009 y 20/05/2009, publicado su texto en fecha 05/062009, mediante la cual CONDENÓ a los referidos ciu.....

D I S P O S I T I V A Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Cinco de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARAR PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la ciudadana ABG. JOSEFINA CÁMARA NOVOA, Defensora Público Penal Cuadragésima Sexta del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de Defensora del ciudadano JESÚS ALBERTO BECERRA HERNÁNDEZ, en contra de la sentencia condenatoria dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, de fecha 17 de junio de 2009, al declararse Con Lugar sólo la segunda denuncia relacionada con la falta de motivación en el fallo recurrido, por lo que se DECLARA LA NULIDAD de la sentencia impugnada y SE ORDENA la celebración de un nuevo Juicio Oral y Público, ante un Juez distinto al que la pronunció, todo de con.....

D I S P O S I T I V A Por todos los razonamientos antes expuestos esta Sala Quinta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, pasa a emitir el siguiente pronunciamiento: DECLARA ADMISIBLE el Recurso de Apelación interpuesto por el ciudadano ABG. ARGENIS INFANTE BONALDE, en su condición de Defensor Público Penal Nº 53 del Área Metropolitana de Caracas, del ciudadano RAÚL JOSÉ PATIÑO PAIVA, en contra de la sentencia condenatoria publicada en fecha 22 de Junio de 2009, por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, a cargo del ciudadano DR. MÁXIMO GUEVARA RIZQUEZ, de conformidad con lo establecido en los artículos 432, 435, 436, 451, 453 y 455 todos del Código Orgánico Procesal Penal, en consecuencia se ordena fijar la celebración del Acto de la Audiencia Oral para Oír a las Partes, pautada en el arti.....