En razón de lo expuesto anteriormente, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el Abogado. ARMINDO DIAZ TAVARES, en su carácter de defensor Privado del ciudadano JOSE SAMUEL GRATEROL BRICEÑO, el cual se fundamenta conforme al artículo 447 ordinal 4°, del Código Orgánico Procesal Penal, recurso interpuesto en contra de la decisión dictada por el Juzgado Décimo Tercero (13°) en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 17 de Junio del 2009, mediante la cual otorgó Medida Privativa Preventiva de la Libertad, de conformidad con lo previsto en el artículo 250 ordinal 1°, 2° y 3°, en relación con los artículos 251 numerales 2° y 3° y parágrafo primero y 252, cardinal 2°, todos del Código Orgánico Procesal Penal.

De esta manera observa el Tribunal que de las documentales aportadas, por quien solicita la rectificación se desprende con meridiana claridad que ciertamente como se afirmó en la solicitud, existe un error en el acta de matrimonio cuya rectificación se solicita y visto que el error cometido no amerita la tramitación de un juicio de Rectificación de Acta de carácter contencioso, este Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, actuando sumariamente acuerda la rectificación del acta de matrimonio acompañada en original a las actas que conforman el presente expediente, en consecuencia, se ordena a la Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Valle, Municipio Libertador del Distrito Metropolitano de Caracas, estampar la nota marginal del acta de matrimo.....

este Tribunal a fin de subsanar los errores cometidos en la sentencia supra indicada, pasa a dejar expresa constancia de lo siguiente: en donde dice "...CASADO con MARIA DEL CARMEN OPEREZ DE GUZMAN..." debe decir "....CASADO CON MARIA DEL CARMEN PEREZ DE GUZMAN...", que es como debe constar, quedando así subsanado los errores cometidos en la sentencia dictada en fecha diez (10) de diciembre de 2008, por lo que la sentencia supra indicada sigue manteniendo en toda su fuerza y vigor el resto del contenido de la sentencia antes aludida.

en consecuencia, este Juzgado, le imparte la HOMOLOGACIÓN a la Transacción celebrada por las partes en el presente juicio; en tal sentido, se declara terminada la presente causa y se ordena el archivo del expediente.-

En consecuencia, este Juzgado Trigésimo (30°) de Primera Instancia Sustanciación Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo, administrado Justicia y por autoridad de la Ley, declara: por cuanto la Transacción celebrada entre las partes ut supra indicadas, no vulnera normas de orden público, ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3° de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia, con el artículo 89 numeral 2° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela le imparte su HOMOLOGACION, DÁNDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA

Así mismo comprobando por este Juzgador, que el referido escrito transaccional cumple con los requisitos exigidos en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, al no vulnerar derechos irrenunciables del trabajador ni normas de orden público, le imparte su HOMOLOGACIÓN en cada uno de los términos expuestos, ya que cumple con los requisitos exigidos para su validez y eficacia, dándole efectos de cosa juzgada

SIN LUGAR la defensa de prescripción alegada por el MUNICIPIO BOLIVARIANO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda incoada por los ciudadanos BENJAMÍN BARRAGAN, GILBERTO BARRETO, JOSÉ VICENTE CASTILLO, JOSÉ DANIEL FIGUERA, SANTOS GÓMEZ, JULIO NARCISO HERNÀNDEZ, CARLOS MORENO, WILLIAMS PINTO y PEDRO QUINTERO contra el MUNICIPIO BOLIVARIANO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL, ambas partes identificadas al inicio de la presente sentencia. TERCERO: Se condena a la parte demandada MUNICIPIO BOLIVARIANO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL al pago de una bonificación equivalente a veinte y cuatro (24) salarios básicos mensuales, a razón de cuarenta y tres bolívares (Bs.F. 43,00), según lo establecido en el literal a) de la cláusula tercera del acta convenio de fecha 30 de Diciembre de 1996 así como a conceder y pagar a los actores antes mencionados las pensiones de jubilación, a partir del compromiso contenido en el acta convenio de fecha 30 de Diciembre de 1996, para cuya cu.....

/En el día de hoy 14/08/2009 se homologo el presente CONVENIMIENTO DE CONVIVENCIA FAMILIAR, presentado por la ciudadana NADHEZTKA PONCE TOLEDO, en su carácter de Defensora Pública Tercera (03°) (S) para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas, a solicitud de los ciudadanos JUAN CARLOS VELASQUEZ CEDEÑO y EVELYN ARACELIS LUCIANI PARACARE, titulares de las Cédulas de Identidad Nº V-13.750.735 y Nº V-14.312.309 respectivamente.

En consecuencia, esta Juez Unipersonal N° XIV de la Sala de Juicio de este Circuito Judicial del Tribunal de Protección del Niño, Niña y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, acuerda LEVANTAR LA MEDIDA PREVENTIVA DE PROHIBICIÓN DE SALIDA DEL PAIS, al niño XXXX, quien es hijo de los ciudadanos BELKIS RODRÍGUEZ FERNÁNDEZ y RAMON VICENTE COLMENARES GARCIA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-10.829.093 y V-7.949.951 respectivamente, tal y como se evidencia del Acta de Nacimiento N° 1055, Folio 028, de fecha 01/08/2002, Año 2002, emitida por la Jefatura Civil de la Parroquia El Paraíso, Municipio Libertador, Distrito Capital; todo de conformidad con lo establecido en el artículo 467 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Líbrese oficio a la Oficina del Servicio Administrativo de Identificación, Migración y Extranjería (SIME) y al Instituto Nac.....

Esta Juez Unipersonal N° 14 de la Sala de Juicio de este Circuito Judicial del Tribunal de Protección del Niño, Niña y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional LA ADMITE POR CUANTO HA LUGAR EN DERECHO, por no ser contraria al orden público a las buenas costumbres y procede a HOMOLOGAR el presente CONVENIMIENTO DE REGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR, en los términos allí expuestos, indicándosele a las partes que la presente homologación tiene fuerza ejecutiva; todo de conformidad con el artículo 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y el Adolescente. Expídase por secretaría copias certificadas, de conformidad con lo establecido en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil; una vez sean consignados por la parte interesada. Y así se establece.