Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva, mediante el cual se homologó la transacción presentada por las partes.-

Se dictó, publicó y diarizó sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva que homologó la transacción presentada por las partes.-

HOMOLOGA la transacción celebrada entre el ciudadano, y la empresa, en los mismos términos y condiciones en ella establecidos este despacho DARA POR TERMINADO EL PRESENTE JUICIO Y ORDENA EL ARCHIVO DEL EXPEDIENTE, UNA VEZ QUE CONSTE EN AUTO EL ÚLTIMO DE LOS PAGOS ACORDADOS, EN TAL SENTIDO SE ORDENA REMITIR EL PRESENTE EXPEDIENTE AL JUZGADO DE EJECUCIÓN CORRESPONDIENTE MEDIANTE OFICIO.

Se dictó decisión mediante la cual se declaró Con Lugar la oposición formulada en fecha 30 de julio de 2014, por los Abogados Carlos José Landaeta Cipriany, Francisco José Gadea Lovera y Carlos Federico Landaeta Cipriany, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la parte demandada, ciudadano Eduardo Enrique Muller Arteaga; así como la oposición formulada por escrito de esa misma fecha por los prenombrados Abogados, actuando en su condición de Apoderados judiciales de la Sociedad Mercantil Generadores Schneeman, C.A; contra la Medida Cautelar Innominada decretada por este Tribunal el 26 de marzo de 2014; la cual se revocó. Se condenó en costas a la parte actora por haber resultado vencida en la presente incidencia.

Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Sexto de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR la pretensión de nulidad por simulación y subsidiariamente por fraude pauliano, contenida en la demanda incoada por la sociedad mercantil BANCO OCCIDENTAL DE DESCUENTO, BANCO UNIVERSAL, C.A., en contra de la sociedad mercantil BECAEN, C.A., en la persona de su presidente, ciudadano CARLOS ENRIQUE GONZALEZ PONCE, y a éste en su propio nombre, todos ampliamente identificados en el cuerpo de esta decisión. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte actora por haber resultado totalmente vencida en la presente instancia. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y NOTIFÍQUESE .....

PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA, en la presente causa que por SIMULACION iniciara ERWIN OTTO EUGEN JOCKLE contra Sociedad Mercantil GERMANIA AIR SERVICE, C.A., y la Sociedad Mercantil Anónima REPRESENTACIONES ICAKOS S.A., partes plenamente identificadas en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: Concluida como ha sido la presente causa, se acuerda el cierre de este expediente. En consecuencia, se ordena su desincorporación del Archivo de este Juzgado y se acuerda remitirlo a la Coordinación de Archivo de este Circuito Judicial, a fin de que se forme el legajo para su remisión a los Depósitos del Archivo Judicial, con el objeto de descongestionar el espacio asignado al archivo de este tribunal, en virtud de ser insuficiente el mismo, QUEDANDO A SALVO EL DERECHO QUE TIENEN LAS PARTES DE SOLICITAR EL PRESENTE EXPEDIENTE EN LA OPORTUNIDAD QUE HA BIEN QUISIEREN, A FIN DE EJERCER LOS RECURSOS QUE CREAN PERTINENTES EN CONTRA DE LA PRESENTE DECISIÓN, TODO ELLO SALVAGUARDAN.....

Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Sexto de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana TERESA ROMERO ROJAS, en contra de la sentencia dictada por el Juzgado Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 18 de febrero de 2003, la cual declaró SIN LUGAR LA ACCIÓN DE REIVINDICATORIA, interpuesta por la parte actora. En consecuencia: PRIMERO: SE CONFIRMA la sentencia dictada por el Juzgado Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 18 de febrero de 2003, con las modificaciones hechas en la motiva del presente fallo. SEGUNDO: SE CONDENA en costas a la parte actora .....

Se dictó auto mediante la cual se revoco por contrario el auto de fecha 09 de julio de 2014, y en consecuencia se dejó sin efecto el mandamiento de ejecución de la referida fecha que rielan a los folios 02 al 06 de la pieza Nº 2, y se ordenó emitir pronunciamiento en cuanto a lo establecido en el articulo 12 Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y Desocupación Arbitraria de Viviendas, por auto separado adecuadamente.

Se dictó Resolución mediante la cual se ordenò la SUPENSIÓN de la presente causa por un plazo DE CIENTO OCHENTA (180) DÍAS HÁBILES, de conformidad con el artículo 12 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y Desocupación Arbitraria de Viviendas, hasta tanto las partes que en el intervienen, acrediten haber cumplido el procedimiento especial previsto en el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas.

Así observamos de la trascripción anterior de la mencionada norma, que en ella se establece la perención genérica de un año cuando no se hubiese ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. Igualmente el articulo 269 el Código de Procedimiento Civil, establece que la perención de la instancia es declarable aun de oficio. En efecto, establece la indicada norma: "la perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio, por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquier de los casos del articulo 267 es apelable libremente". En el caso bajo estudio, observa el Tribunal que desde el día seis (10) de julio del año 2008, fecha en la cual el ciudadano alguacil consigno compulsa sin firmar, a la presente fecha ha transcurrido holgadamente el lapso establecido en el articulo 267 del Código de Procedimiento Civil; en tal virtud encontrándose los supuestos de hecho examinados que encuadran en la norma prevista en el artic.....