DISPOSITIVA Por las razones antes expuestas, esta Sala Cinco de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ADMITE el Recurso de Apelación interpuesto por la Abogada GLADYMAR PRADERES C. y DORIS LOVERA, Defensoras Públicas Cuadragésima Octava Penal y Cuadragésima Novena Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de Defensoras de los ciudadanos JOSE GREGORIO ALARCON TONA Y GEDDER ALEXANDER HERGUETA, en contra de la Decisión dictada por el Juzgado Quincuagésimo Segundo de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, a cargo del Doctor WILMER JOSE WETTEL, de fecha 07/04/2009, mediante la cual le decretó entre otros pronunciamientos que es el recurrido, Medida Judicial Preventiva Privativa de Libertad, de conformidad con lo establecido en los numerales 1, 2 y 3 del artículo .....

Por todo lo anteriormente expuesto, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por el abogado SIMON ARAQUE RIVAS, apoderado judicial de la parte actora, contra el auto dictado el 10-10-2008 por el Juzgado Primero de Primera Instancia Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, referente a la negativa del decreto de la medida de Prohibición de Enajenar y Gravar, solicitada por esa representación. En consecuencia, se repone la causa al estado que el Tribunal A-quo se pronuncie con respecto a la cautelar observando lo indicado en la presente decisión. SEGUNDO: Queda así REVOCADO el auto apelado, sin la imposición de las costas del recurso, dado el carácter del fallo. Publíquese, regístrese y diarícese. Dada, Firmada Sellada en la Sala de despacho del J.....

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Undécimo en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolita de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, DECLARA SIN LUGAR, la solicitud invocada por el ciudadano Abogado LUIS GARBAN ZURITA, en su carácter de Defensor de los ciudadanos BORIS AGUILAR HEREDIA Y VANNER AGUILAR HEREDIA, relativo a la convocatoria de una audiencia para debatir en relación a la prescripción de la Acción penal alegada. Notifíquese, Diarícese. CUMPLASE

En cuanto al Capítulo denominado Declaración de parte, solicitó la declaración de parte de la parte demandante siendo que conforme a lo previsto en el artículo 103 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, las preguntas que formule el juez de juicio, constituyen una prueba de uso potestativo por parte del Juez, en consecuencia este Tribunal niega su admisión.

Ahora bien, establece el artículo 691 del Código de Procedimiento Civil lo siguiente: "La demanda deberá proponerse contra todas aquellas personas que aparezcan en la respectiva Oficina de Registro como propietarios o titulares de cualquier derecho real sobre el inmueble. Con la demanda deberá presentarse una certificación del Registrador en la cual conste el nombre, apellido y domicilio de tales personas y copia certificada del título respectivo".(Subrayado del Tribunal). De la norma transcrita se desprende que entre los recaudos indispensables para la admisibilidad de la presente acción, debe acompañarse la certificación expedida por el Registrador correspondiente donde conste el nombre, apellido y el domicilio de todas las personas que aparezcan en el Registro como propietarios del bien inmueble de que se trate, requisito éste que no fue acompañado por la actora anexo a su pretensión, por lo que resulta forzoso para este Juzgado declarar INADMISIBLE la presente pretensión de pre.....

Este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Ara Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, ordena la rectificación de la Partida de Nacimiento inserta bajo el Nº. 1835, de los libros de Registro Civil de Nacimientos correspondiente al año 1977, llevados por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia el Recreo, Municipio Libertador Distrito Capital. Teniendo que de los distintos recaudos presentados, se evidencia el haberse omitido erróneamente la dirección del Centro Clínico Leopoldo Aguerrevere; siendo lo correcto señalar que la misma se encuentra ubicada al FINAL DE LA AVENIDA RIO MANAPIRE, URBANIZACIÓN PARQUE HUMBOLDT, PRADOS DEL ESTE, MUNICIPIO BARUTA DE LA CIUDAD DE CARACAS, A tal efecto, en donde dice que la niña cuya presentación hace, nació el día Veinte y Siete de septiembre del corriente año a las seis y cincuenta y ocho post meridiem en Centro Clínico Leopoldo Ague.....

PRIMERO: En cuanto a la acusación presentada por la Fiscal Octava (8º) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y admitida en el Tribunal Quincuagésimo Segundo de Control, de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual acusó al ciudadano MARINO ALCIDES ANSEUME BRITO, de conformidad con lo establecido en el artículo 285 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, por la presunta comisión del Delito de LESIONES PERSONALES LEVES, CALIFICADAS, previsto y sancionado en el artículo 416 en relación con el artículo 413 y en concordancia con el artículo 418, todos del Código Penal vigente en Perjuicio del ciudadano ALEXANDER ANSEUME DOS SANTOS; condena por las razones de hecho y de derecho expuestas en forma oral, con motivo del Juicio Oral y Público al acusado MARINO ALCIDES ANSEUME BRITO, titular de la cédula de identidad Nº V-6.367.373. En consecuencia luego de aplicar la atenuante genérica prevista en el Numeral 4º del.....

DISPOSITIVA Esta SALA 2 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: SE ADMITEN las documentales promovidas por la inhibida, por no aparecer en principio evidentemente impertinentes o ilegales a los fines de su debida apreciación en la decisión de fondo. Publíquese, regístrese y déjese copia.

este Juzgado por cuanto la Transacción celebrada, no se vulnera normas de orden público ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia, con los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA.-

En mérito y con fundamento en cada uno de los argumentos expuestos, esta CORTE SUPERIOR SEGUNDA DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Con lugar la apelación de fecha 26 de febrero de 2009, interpuesta por la ciudadana KARINA GONZALEZ MARTEL DE SUAREZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad No. V-11.071.181, asistida por las abogadas CARMEN MARÍA TRENARD y PILAR TRENARD, abogadas en ejercicio, de este domicilio e inscritas en el Inpreabogado bajo los Nos. 23.144 y 24.645, respectivamente, contra la sentencia de fecha 19 de febrero de 2009, dictada por la Juez Unipersonal XIII de este Circuito Judicial del Tribunal de Protección de los Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción J.....