Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: Primero: Sin lugar el primer motivo de apelación por cuanto la aplicación de más de una medida cautelar, no violenta la garantía al debido proceso contenido en el articulo 49 de la norma constitucional, ni el principio de legalidad del procedimiento, establecido en el artículo 530 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, pues el juzgador evaluó pormenorizadamente las condiciones de este caso en particular y fundadamente motivó la imposición de las medidas contenidas en los literales "g" y "c" del artículo 582 ejusdem. Segundo: Sin lugar el segundo motivo de apelación por cuanto la decisión recurrida no se encuentra afectada por el vicio de inmotivación, ni quebranta el derecho a la libertad individual a.....

CUARTO DISPOSITIVA Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, admite a trámite el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana ANA DI MAURO FUSCO, en su carácter de Defensora Pública N° 3° de Adolescentes, y su procedencia será resuelta dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes, tal como lo establece el artículo 450 del tercer aparte del Código Orgánico Procesal Penal.

Promovió informes al Ministerio de Educación, Deportes y Cultura y al Instituto Nacional de Cooperación Educativa INCE. Al respecto este Tribunal niega su admisión de conformidad con lo establecido en el artículo 75 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, según el cual el Juez desechará las pruebas que aparezcan manifiestamente ilegales o impertinentes, y en virtud que según el dicho de la propia parte demanda con dicha prueba persigue demostrar el nivel profesional alcanzado del actor, hecho éste que no se encuentra controvertido en el presente juicio, este Tribunal niega su admisión por considerarla impertinente. Así se establece.

Con base a las razones antes expuestas y en virtud de que, en el presente caso, la parte actora no consignó copia de los referidos documentos y en cuanto a la afirmación de los datos acerca del contenido señala "EL CUAL debe CONTENER EL NOMBRE DE LA EMPRESA CORPORACIÓN BLUMON 27 C.A. RESTAURANT MOKAMBO; el nombre y apellido de los trabajadores que prestan servicios en horas extraordinarias, el monto a cancelar, por dicho concepto; y la fecha o día en que se realizaron dichas horas extras" , sin embargo no señala cuáles son los nombres y apellidos de los trabajadores que a su decir prestan servicios en horas extraordinarias, no señala cuáles eran los montos a cancelar por dicho concepto, ni señala en cuáles días ni en cuáles se realizaron horas extras, a los fines de establecer, en cuáles hechos recaería eventualmente, la consecuencia jurídica establecida en el artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, para el supuesto de que la parte accionada no exhiba, motivo por el cual,.....

Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara Con Lugar la presente inhibición propuesta por el Abogado JESUS MANUEL JIMENEZ ALFONZO, Juez Vigésimo Octavo de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en la causa N° 28°C-2037-03, (nomenclatura de ese Tribunal) en la cual aparece como querellante el ciudadano CARLOS EDUARDO ZAMBRANO SANTANA y como querellado el ciudadano LUIS ERASMO PEREZ MOSQUEDA, al encontrase incurso en la causal de inhibición prevista en el artículo 86 ordinal 8° del Código Orgánico Procesal Penal.-

PRONUNCIAMIENTO UNICO: Revisado como fue el procedimiento traído a conocimiento del Tribunal y oída la argumentación de las partes, el Tribunal considera pertinente acoger la solicitud fiscal por cuanto no existen elementos que indiquen la comisión de delito alguno, por consiguiente de conformidad con lo dispuesto en los artículos 190 y 191 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por disposición del artículo 64 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, se decreta LA NULIDAD DE LA APREHENSION del ciudadano TEODORO AURELIO DELGADO QUINTO Y EN CONSECUENCIA DECRETA SU LIBERTAD PLENA, Se acuerda que en su oportunidad legal sean remitidas las presentes actuaciones a la Fiscalía del Ministerio Público, para que interponga el acto conclusivo a que haya lugar. Se declara concluido el acto siendo las 6:00 PM. Horas de la tarde. Con la lectura y firma de la presente acta, quedan notificadas las partes intervinientes, de conformidad con lo establecido.....

Declara: CON LUGAR la Inhibición planteada por estar hecha en forma y fundada en motivos valederos; y por vía de consecuencia se aparta a la Dra. LETICIA BARRIOS RUIZ en su carácter de Juez Titular del Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, del conocimiento del juicio que por DESALOJO sigue el ciudadano JOAO DE SOUSA GONCALVES contra la ciudadana MARÍA DEL ROSARIO CAMARGO.

DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos, esta SALA Nº 2 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: ADMITE el Recurso de Apelación intentado por la abogada: LUZ MARINA TATIS, DEFENSORA PÚBLICA PENAL CENTÉSIMA SEGUNDA (102ª) DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en su condición de defensora del ciudadano: RUMIÓN SANTAMARÍA LUIS ALBERTO contra la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad dictada por el JUZGADO DÉCIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS contra el prenombrado imputado por la presunta comisión del delito de ROBO IMPROPIO, previsto y sancionado en el artículo 456 del Código Penal.

DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos con anterioridad, esta Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: se ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el Abogado MARCO ANTONIO RODRÍGUEZ ACOSTA, en su condición de defensor de los ciudadanos ROBINSON JOSÉ CONTRERAS RAMÍREZ y BUENDY YOHANA CONTRERAS RAMÍREZ, con fundamento en el artículo 447 ordinales 4° y 5° del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión emanada del Juzgado Quincuagésimo Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, el 16 de enero de 2.009, mediante la cual declaró con lugar la solicitud de Revisión de la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, sustituyéndola por las medidas cautelares previstas en los ordinales 3°, 4° y 9° del texto adjetivo penal, espec.....

, este Juzgado previa, revisión del referido escrito y de los instrumentos poderes que los acreditan, considera que la transacción celebrada, no vulnera normas de orden público ni derechos irrenunciables del ex-trabajador, este Tribunal, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia, con los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, le imparte su HOMOLOGACION, QUEDANDO CONSUMADO EL ACTO COMO COSA JUZGADA Y TERMINADO EL PROCESO