este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 148 ° y 196 °. En esta misma fecha se público y se registro la presente decisión

este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 148 ° y 196 °. En esta misma fecha se público y se registro la presente decisión

Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. Se deja constancia que la parte demandada en este mismo acto, condena las costas procesales de la parte actora

Con fundamento en las consideraciones de hecho y derecho señaladas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en el juicio que por Cobro de Bolívares, intentara la ciudadana Miren Aintzane Garay Díaz, contra los ciudadanos Samuel José González Velásquez y Julia Herminia Figueroa de González, ambas partes identificadas al inicio de este fallo, decide así: PRIMERO: Se REPONE LA CAUSA al estado que se practique nueva citación de los codemandados, de conformidad con lo establecido en el artículo 218 del Código de Procedimiento Civil, para que comiencen los lapsos establecidos en el articulo 647 ejusdem. SEGUNDO: Como consecuencia de la reposición acordada, se declara LA NULIDAD de las actuaciones cumplidas en este proceso, posteriores al día treinta y uno (31) de mayo de 2005, inclusive......

Esta Juzgadora considerando que se cumplen los extremos concurrentes para la procedencia de la medida solicitada, decreta MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO, sobre bienes muebles propiedad de los demandados, hasta cubrir la cantidad de VEINTICUATRO MILLONES CIENTO DOCE MIL SETECIENTOS DOCE BOLÍVARES CON NUEVE CÉNTIMOS (Bs. 24.112.712,09) que comprende el doble de la cantidad demandada (Bs.10.716.760,93) más las costas calculadas prudencialmente por este Tribunal en un 25%, es decir, (Bs. 2.679.190,23).

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 651 del Código de Procedimiento Civil, se declara FIRME el decreto intimatorio dictado en fecha 06-12-2005, y acuerda proceder como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada y en consecuencia se condena a la parte intimada sociedad LA MANSION ELECTRONICA C.A., a pagar a la parte actora las cantidades de dinero señaladas en el referido decreto, las cuales se detallan a continuación: PRIMERO: La suma de DOCE MILLONES DE BOLIVARES (Bs. 12.000.000,00), por concepto del capital adeudado. SEGUNDO: Los intereses legales 1% mensual, por el primer cheque la cantidad de CIENTO NOVENTA Y CUATRO MIL (Bs. 194.000,00) y por el segundo cheque la cantidad de DOSCIENTOS OCHO MIL BOLIVARES (Bs. 208.000,00. TERCERO: La cantidad de CIENTO SESENTA Y SIETE MIL CUATROCIENTOS NOVENTA Y TRES BOLIVARES (Bs. 167.493,00), por concepto de intereses de mora. CUARTO: Las costas y costos del presente juicio, calculados por este Tribunal en un 25%, lo cu.....

Se hizo inventario de los bienes pertenecientes a la comunidad conyugal, tal como fuera ordenado por el Tribunal de la causa.

este Juzgado Trigésimo Cuarto (34°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, REPONE LA CAUSA al estado de celebrarse la audiencia preliminar, en el juicio que por cobro de indemnización de accidente del trabajo incoase la ciudadana Maria Isidora Estrada Rodríguez, titular de la cédula de identidad Nro. 10.214.243, en su propio nombre y en representación de su menor hijo Gregory Hernan Díaz Estrada, contra las empresas INVERSIONES DICASILCA C.A. Y TECNICA 2280, C.A.,

...Así las cosas, las medidas cautelares que el Juez considere adecuadas se someterán a las previsiones del artículo 585, es decir, que es necesario que exista riesgo manifiesto, de que quede ilusoria la ejecución del fallo (periculum in mora) y que se acompañe un medio de prueba que constituya presunción grave del indicado riesgo y del derecho que se reclama (fumus boni iuris). En este orden de ideas, el Tribunal observa, que en el caso de autos, no se cumplen los extremos concurrentes para la procedencia de la medida preventiva solicitada, pues si bien, podría considerarse de la lectura de los anexos al libelo de la demanda, la eventual existencia de una presunción del derecho que se reclama, no existe presunción grave de quedar ilusoria la ejecución del fallo, en tal sentido, al no verificarse la concurrencia de los extremos establecidos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, es deber del Juez negar el decreto de la providencia cautelar peticionada rela.....

"...este JUZGADO SÉPTIMO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, en cumplimiento de la misión que le fuera conferida por el JUZGADO NOVENO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, procede a declarar Secuestrado el inmueble constituido por el “Apartamento N° 8-B, Torre Beta del Conjunto Residencial Los Alpes, situado en la Urbanización Santa Inés, sector La Naya, Quebrada Seca, Municipio Baruta del Estado Miranda, Caracas” y, lo coloca en posesión de la parte actora, representada en este acto por su apoderado judicial FRANCISCO CORDIDO PÁEZ, antes identificado, quien estando presente acepta y recibe el bien inmueble antes identificado, a su plena conformidad para su representado, designación que fuera efectuada por el comitente y que se desprende del despacho que encabeza estas actuaciones..."