Ahora bien, revisadas las pruebas, pasa este Tribunal a emitir su pronunciamiento en este fallo, en tal sentido, constituye principio cardinal en materia procesal, el llamado principio dispositivo, contenido en el articulo 12 del Código de Procedimiento Civil, aquel conforme al cual, el juez debe decidir conforme a lo alegado y probado en autos por las partes, sin que pueda sacar elementos de convicción fuera de estos, ni suplir excepciones o argumentos de hechos no alegados ni probados. El anterior precepto establece los límites del oficio del Juez, pues para la el no puede existir otra verdad que la que resulta de los alegados y actividad probatoria de las partes, debiendo en consecuencia atenerse a estos alegatos para decidir. Así las cosas, cumplidas las formalidades de ley para la publicación del edicto, siendo la oportunidad para hacer oposición, no compareció persona alguna a efectuarla y notificada la vindicta pública, en fecha 14/11/2013, manifestando no tener objeción que .....

Se HOMOLOGA el Convenimiento de Obligación de Manutención, suscrito por los progenitores del niño (SE OMITEN DATOS DE CONFORMIDAD CON PREVISTO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ESPECIAL QUE RIGE LA MATERIA), en fecha 20 de diciembre de 2013

Por todas las consideraciones anteriores, este Tribunal Décimo Quinto de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de este Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescente y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código Civil, declara CON LUGAR la presente AUTORIZACION JUDICIAL PARA VENDER, y en consecuencia, se AUTORIZA AMPLIAMENTE a la ciudadana MARJORIE DE JESUS GAGLIARDI, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº V-6.299.013 para que en su carácter de madre y representante del adolescente ***, de diecisiete (17) años de edad, venda los derechos que posee, sobre el bien inmueble que a continuación se transcribe: Apartamento N° A- 2, ubicado en el piso 2 del edificio A de la segunda etapa del conjunto residencial las Villas , Urbanización Los Parques, Calle principal, Muni.....

NIEGA la medida preventiva de prohibición de enajenar y gravar solicitada en la demanda, por el abogado Darry Arcia Gil, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil Condominios Chacao C.A., en la pretensión de Cobro de Contribuciones de Condominio, deducida en contra del ciudadano Raúl Chirinos, por no encontrarse satisfechos los extremos a los cuales se refiere el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil

Por las razones expuestas este JUZGADO OCTAVO SUPERIOR DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora en contra del auto de fecha 18/11/2013 emanado del Juzgado Cuarto de Primera instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo. SEGUNDO: Se confirma el auto recurrido con diferente motivación, en consecuencia se niegas la pruebas de experticia sobre estados de resultados (SOCIOS), Balances Generales, Estados Financieros, Dictamen de Contadores Públicos Independientes, Estado de Ganancias y Pérdidas, Declaraciones de Impuesto Sobre la Renta correspondientes al periodo 2009 y 2010.; TERCERO: No hay condenatoria en costas.

El 17-01-2014 Se publico el extenso del fallo mediante el cual se RATIFICA la Medida de Colocación en Entidad de Atención, dictada a favor de los niños (Se omiten datos por disposición de la Ley) , dictada en fecha 05 de diciembre de 2012, por el Tribunal Décimo de Mediación y Sustanciación de este Circuito Judicial, en consecuencia, los mismos permanecerán en el Centro de Atención Integral Las Villas Los Chiquiticos de FUNDANA

este Juzgado Duodécimo De Primera Instancia En Lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de La Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADO EN EL PRESENTE ACTO EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, presentado el día catorce (14) de Enero de dos mil catorce (2014), por el apoderado actor, Henry Castañeda Maldonado, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 162.268, y en consecuencia, extinguida la instancia, ello conforme al artículo 265 del Código de Procedimiento Civil Venezolano. SEGUNDO: Se ordena el desglose de los documentos originales, cursantes a los folios 6, 7, 11, 12 y 13 previa certificación en autos. Asimismo, se niega la devolución de los documentos 9 y 10, por cuanto los mismos constan en copias simples en el expediente.- TERCERO: Por la especial naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas.

Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, y en estricto acatamiento del criterio anteriormente trascrito, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. Y ASÍ SE DECIDE.

Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, y en estricto acatamiento del criterio de nuestro Máximo Tribunal de Justicia anteriormente trascrito, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. Y ASÍ SE DECIDE.

DISPOSITIVA Con fundamento en los razonamientos de hecho y de Derecho precedentemente expuestos, esta SALA DIEZ DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por en virtud del recurso de apelación planteado por los Abogados ANDRES A. PUGA ZABALETA, DORIS C. GONZALEZ ARAUJO, ANDRE PUGA BETERNCOURT y JOHAN MANUEL PUGA GONZALEZ, en su carácter de defensores de los ciudadanos JOHN YU CHUNG SIEN YUEN y LIUGFANG PENG, contra la decisión dictada el 15 de Noviembre de 2013, y fundamentada en esa misma fecha, por el Juzgado Décimo Séptimo (17º) de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó contra los imputados de autos, Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad de conformidad con lo establecido en los artículos 236 numerales 1, 2 y .....